К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк «27» декабря 2010г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием истца Третьякова И.М., представителя истца Якунина А.А., ответчика Хадыкина А.В., представителя ответчика Савина С.А., эксперта ТЮАСЭ В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Третьякова И.М. к КФХ «Хадыкину» о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Третьяков И.М. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ему на основании договора дарения от 21.06.2007 года, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18702 кв.м. с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства. В 2007 году истец с семьей на указанном земельном участке посадил виноград. Неподалеку от принадлежащего ему земельного участка находится ферма для содержания крупного рогатого скота (КРС), принадлежащая КФХ «Хадыкин» (ответчик). КРС ответчика периодически вытаптывает и съедает, принадлежащий истцу молодой виноград, стадо пасется периодически без пастуха. При таких обстоятельствах Третьяков И.М. считает, что ответчик должен возместить вред, который он причинил принадлежащему ему имуществу в 2010 году, в размере необходимых на восстановление принадлежащих истцу потравленных КРС КФХ «Хадыкин» многолетних насаждений (кустарников винограда) в размере 200 560 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании Третьяков И.М. и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Хадыкин А.В. и его представитель Савин С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что данный крупнорогатый скот принадлежит именно КФХ «Хадыкин». Земельный участок Третьякова И.М. находится фактически в непосредственной близости с фермой КФХ «Хадыкин», считают, что истец умышленно посадил виноград на своем земельном участке. Кроме того, согласно указания по проектировке ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений, ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий зданий и сооружений с учетом требований архитектурно – планировочных заданий, высота ограждения должна быть не более 2 м. На основании изложенного, просили в иске отказать.
Эксперт В.В. суду пояснил, что 20.09.2010г. им был составлен акт строительно-технического осмотра, по итогам которого был сделан вывод, что стоимость восстановительных работ и материалов с учетом погрузочно – разгрузочных работ и затрат на доставку материалов по восстановлению зеленых насаждений кустарников-саженцев (виноградника) составит 200560 руб.
Свидетель А.В. суду пояснила, что в 2007 году она с семьей на земельном участке посадили виноград. Неподалеку от принадлежащего им земельного участка находится ферма для содержания крупного рогатого скота, принадлежащая КФХ «Хадыкин». КРС ответчика периодически вытаптывает и съедает принадлежащий им молодой виноград, стадо пасется периодически без пастуха. Забор натянут, но для молодых телят пройти не помеха.
Свидетель А.А. суду пояснил, что работали в поле у Третьякова. Видели, как пару раз выгоняли коров с фермы, стадо ходило, пастуха не было, и несколько штук заходили на участок, вытаптывали виноград, затем их выгоняли с участка. Участок Третьякова огорожен, но коровы все равно пролазили. Ферма «Хадыкина» не вся загорожена. Все коровы одного цвета рыже-красного, которых выгоняли в направлении фермы. Откуда залезли, они не видели.
Свидетель Е.Н. суду пояснил, что работает по выходным у Третьякова. В середине августа он просил в выходные поставить столбы и натянуть проволоку. При производстве работ они увидели, что зашли коровы, которых они потом выгнали. Когда приехали в следующий раз в выходные, коровы опять зашли, тропа уже была вытоптана. Никто коров не пас, пастуха не было с ними. Коровы поломали проволоку, испортили виноград. Утверждать, что эти коровы принадлежат Хадыкину, не может.
Свидетель Н.И. суду пояснил, что работает ветеринарным врачом. Рядом держат частный скот. Случаев, чтобы скот Хадыкина заходил на участок Третьякова, не помнит.
Свидетель В.В. суду пояснил, что работает пастухом в КФХ «Хадыкин», стадо при выгуле никуда не заходит, так как они следят за этим. Так же там пасутся еще коровы частных лиц. Одна корова никогда не идет, они идут всем стадом. Пасут животных целый день, потом загоняют в коровник. Виноградник истца находится с правой стороны, он не огражден.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, эксперта, приходит к следующему:
Третьякову И.М. на основании договора дарения от 21.06.2007 года, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18702 кв.м. с кадастровым №, по адресу: Россия, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
В 2007 году Третьяков И.М. на указанном земельном участке посадил виноград. Неподалеку от принадлежащего ему земельного участка находится ферма для содержания крупного рогатого скота (КРС), принадлежащая КФХ «Хадыкин».
Решением мирового судьи участка № 209 Темрюкского района, Краснодарского края от 16.12.2008 года, вступившего в силу 11.01.2009 года, суд обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и обеспечить надзор, в соответствии с предъявляемыми требованиями по содержанию КРС в условиях несвободного выпаса. Однако ответчик решение мирового судьи до сегодняшнего дня не исполняет.
Из сообщения администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района от 23.10.2008 года № 02-01-11/44т следует, что факт потравы насаждений на земельном участке истца подтвердился, руководитель КФХ «Хадыкин» мер по выпасу КРС не принял и был привлечен к административной ответственности.
Согласно акта обследования, принадлежащего истцу земельного участка, составленной администрацией Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района от 12.05.2009 года проволочное ограждение вокруг земельного участка порвано, на земельном участке и прилегающей территории имеются в большом количестве следы крупного рогатого скота. На участке произрастает виноград 2-го года вегетации. В результате осмотра земельного участка обнаружено 48 поврежденных (вытоптанных и съеденных) кустов винограда.
Из акта обследования, принадлежащего истцу земельного участка, составленной администрацией Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района от 08.09.2010 года следует, что на территории, принадлежащего Третьякову И.М. земельного участка площадью 7260 кв.м., где посажено 1100 кустов виноградника имеются в большом количестве следы крупного рогатого скота, сломано и повреждено (съедено) большое количество кустов, порвана шпалерная проволока и сломаны бетонные откосные столбы.
Согласно акта обследования, принадлежащего истцу земельного участка, составленной администрацией Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района от 13.09.2010 года на площади 7260 кв.м. имеются следы крупного рогатого скота на всей площади и повреждено большое количество кустов виноградника.
В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека в Российской Федерации гарантируется (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно акта строительно-технического осмотра № 61/144-10-Э от 11.10.2010 года, составленного экспертом по специальности «Инженер-строитель» Темрюкского юридического агентства судебно-строительной экспертизы на принадлежащем истцу земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 18702 кв.м. с кадастровым № произрастают кусты винограда в количестве 3700 шт. На площади 6112 кв.м. имеет место потрав (вытоптано и съедено) кустов винограда в количестве 1020шт., имеются следы крупного рогатого скота, имеются следы повреждения бетонных столбов и шпалерной проволоки. Стоимость восстановительных работ и материалов с учетом погрузочно-разгрузочных работ и затрат на доставку материалов по восстановлению зеленых насаждений кустарников-саженцев виноградника, по состоянию на 20.09.2010 года, согласно сметным расчетам составляет 200 560 рублей.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства факта потравы именно КРС ответчика виноградников, на принадлежащем истцу земельном участке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Третьякова И.М. о взыскании с КФХ «Хадыкин» вреда, причиненного в 2010 году крупнорогатым скотом многолетним насаждениям (виноградникам), принадлежащим на праве собственности Третьякову И.М. в размере 200 560 рублей и взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Третьякова И.М. к КФХ «Хадыкину» о возмещении вреда и судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: