К делу № 2-1856/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 октября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Блоха В.В.,

с участием представителя истицы Полянской С.М. – Кокоха С.М.,

ответчицы Щёкотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянской С.М. к Щёкотовой Т.А. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Полянская С.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Щёкотовой Т.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что 18 мая 2009 года между ней и ответчицей был заключён договор займа в устной форме. В подтверждение получения от истицы денег в размере <данные изъяты> рублей, ответчицей была выдана расписка, в которой был определён срок возврата денег 18 июля 2009 года.

До настоящего времени ответчица деньги не возвратила, хотя неоднократно звонила истице и обещала привезти деньги, в настоящее время говорит, что у неё денег нет.

Считает, что ответчица обязана возвратить ей долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования. По подсчётам истицы, размер процентов на сумму долга составляет <данные изъяты> рублей за период просрочки выплаты долга с 18 июля 2009 года по 07 сентября 2011 года.

Поскольку ответчица уклоняется от возврата суммы долга, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Полянская С.М. не явилась. В адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кокоха С.М., на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель истицы – Кокоха С.М., допущенный судом к участию в деле по письменному ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Щёкотова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что работала у Полянской С.М. с июля 2008 года до середины сентября 2008 года в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В ноябре 2008 года она заняла у Полянской С.М. <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. Два месяца она платила проценты по <данные изъяты> рублей. Они договорились в устной форме, что в июне 2009 года, когда она – Щёкотова Т.А. выйдет на работу к ней в магазин, то погасит оставшуюся сумму. На следующий летний сезон 2009 года Полянская С.М. так же пригласила её работать к ней в магазин. 18 мая 2009 года, ввиду тяжелой материально ситуации, ей пришлось вновь обратиться к Полянской С.М. об одолжении <данные изъяты> рублей, на что та согласилась. Когда она приехала к Полянской С.М. домой за деньгами, та предложила написать расписку, что она и сделала. 25 мая 2009 года она вышла на работу к Полянской С.М. в магазин «<данные изъяты>». Зарплату Полянская С.М. ей не выплачивала, она работала на погашение долга. Проработала она в магазине истицы до 04 сентября 2009 года. Таким образом, в конце каждого месяца истица высчитывала зарплату на погашение долга, и они договорились, что она осталась ей должна <данные изъяты> рублей. Полянская С.М. уверила её, что порвала расписку, однако, как оказалась, обманула.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется подлинник расписки, из которой следует, что 18 мая 2009 года Щёкотова Т.А. взяла в долг у Полянской С.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть до 18 июля 2009 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы - В.Н. суду показал, что весной 2009 года к ним приехала Щёкотова Т.А. просить деньги в займы. Они с супругой заняли ей <данные изъяты> рублей, на которые она дала расписку. О том, как отдавались деньги, и вычиталось ли это с её зарплаты, ему не известно.

Поскольку согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то с Щёкотовой Т.А. подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учётом указанных требований закона, с ответчицы подлежат взысканию проценты за период просрочки выплаты долга с 18 июля 2009 года по 07 сентября 2011 года (782 дня), с учётом размера ставки рефинансирования 8,25% годовых (0,02% в день), в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчицы Щёкотовой Т.А. о том, что сумма её долга перед истицей составляет <данные изъяты> рублей, так как она проработала летний сезон 2009 года в магазине Полянской С.М., которая высчитывала из её заработной платы сумму долга, ничем не подтверждены, и судом не могут быть приняты во внимание.

При подаче данного искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чём имеется чек-ордер от 15.09.2011г., а также оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-ордером №.

Требования истицы о взыскании с ответчицы понесённых ею судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Щёкотовой Т.А. в пользу Полянской С.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года.