К делу № 2-1768/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 31 октября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истицы Козловой И.И.,

представителя истицы и третьего лица Задоя О.Г. – Тарада Н.А.,

ответчицы Шальневой Т.И. и её представителя Свешниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой И.И. к Шальневой Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании недействительным отказа от наследства, определении наследственной доли, по иску Задоя О.Г. к Шальневой Т.И. о признании недействительным отказа от наследства и встречному иску Шальневой Т.И. к Козловой И.И. и Задоя О.Г. о признании права собственности на ? долю наследственного имущества, признании действительным отказа от наследства и отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова И.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчице Шальневой Т.И., ссылаясь на то, что она, в силу завещания умершего ДД.ММ.ГГГГ2010 года отца И.И., наряду с ответчицей, является наследником всего принадлежащего умершему имущества, в том числе ? доли домовладения <адрес>.

После смерти отца, истица совместно с матерью Задоя О.Г. обратилась к нотариусу Темрюкского нотариального округа Липатовой О.В., где Задоя О.Г. подала заявление о принятии наследства по закону после смерти супруга, а истица отказалась от наследования после смерти отца в пользу его жены Задоя О.Г.

В июле 2011 года, то есть, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, истица узнала, что наследодатель 15.01.1999 года составил завещание, в соответствии с которым всё своё имущество завещал ей и ответчице Шальневой Т.И. в равных долях.

На момент подачи заявления об отказе от наследства в пользу матери, истица не предполагала, что на её имя имеется завещание отца, поэтому подписала указанное заявление, желая, чтобы её доля наследства по закону после смерти отца перешла в пользу матери Задоя О.Г.

После того, как Шальнева Т.И. в июле 2011 года предоставила нотариусу завещание, истица узнала, что в силу закона её доля наследства по завещанию в пользу матери перейти не может, поскольку Задоя О.Г. не упомянута в завещании отца в качестве наследника.

В августе 2011 года Козлова И.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но получила от нотариуса Липатовой О.В. ответ о пропуске ею срока для принятия наследства по завещанию и рекомендацию обратиться в суд за восстановлением указанного срока.

Полагает, что она пропустила срок для принятия наследства по завещанию по уважительной причине, поскольку не знала и не могла знать о наличии завещания. Заявленный ею отказ от принятия наследства в пользу наследника по закону ничтожен в силу требований п.2 ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ от наследства в пользу наследника, не указанного в завещании, если всё имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Просит суд признать недействительным её заявление об отказе от наследства, восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти отца и определить, что она имеет право на получение в собственность 7/36 долей наследственного имущества.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - Задоя О.Г., обратилась в суд с иском к ответчице Шальневой Т.И., ссылаясь на то, что после смерти супруга И.И.., совместно с дочерью Козловой И.И. обратилась к нотариусу Темрюкского нотариального округа Липатовой О.В., где она подала заявление о принятии наследства по закону после смерти супруга, а Козлова И.И. отказалась от наследования после смерти отца в её пользу.

Впоследствии, Задоя О.Г. узнала, что её супруг оставил завещание, в соответствии с которым, всё своё имущество завещал дочерям Козловой И.И. и Шальневой Т.И.

01.02.2011 года Задоя О.Г., по просьбе ответчицы Шальневой Т.И. подписала у нотариуса Новороссийского нотариального округа заявление об отказе от наследства после смерти супруга в её пользу, поскольку Шальнева Т.И. говорила, что таким образом будет проще и дешевле оформить их права на наследственное домовладение.

В указанное время Задоя О.Г. была очень больна, так как накануне посещения нотариуса, она проходила лечение в различных лечебных учреждениях и не могла до конца понять, чего от неё хочет дочь.

После того, как Шальнева Т.И. предоставила нотариусу завещание И.И., Задоя О.Г. узнала, что причитающаяся ей обязательная доля в пользу дочери перейти не может, поскольку в силу закона отказ от обязательной доли в наследстве в пользу других наследников недопустим.

Просит суд признать недействительным её заявление об отказе от наследства, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа А. 01.02.2011 года под реестровым № в силу ничтожности.

В судебном заседании истица Козлова И.И., а также её и третьего лица Задоя О.Г. представитель – Тарада Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Шальнева Т.И. и её представитель Свешникова В.А. исковые требования Козловой И.И. и Задоя О.Г.не признали и предъявили встречный иск, в котором просили признать за Шальневой Т.И. право собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, в порядке наследования по завещанию И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2010 года. Также просили признать действительным отказ Козловой И.И. от наследства и отказать в присуждении обязательной доли в наследстве Задоя О.Г.

В обоснование встречного иска указали, что Козлова И.И. 18.05.2011 года добровольно отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу жены наследодателя Задоя О.Г. В свою очередь, Задоя О.Г. также добровольно отказалась от наследства в пользу Шальневой Т.И. Обе наследницы отказались от наследования и по закону, и по завещанию, при этом, нотариусом разъяснялось обеим о том, что в силу закона отказ от наследства не может быть изменён и взят обратно, не допускается отказ от наследства под условием или с оговорками, не допускается отказ от части наследства.

После того, как было найдено завещание отца, Шальнева Т.И. направила нотариусу по месту открытия наследства Липатовой О.В. заявление об изменении формулировки основания наследования: с наследования по закону на наследование по завещанию. До настоящего времени она не получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство.

Полагает, что заявления об отказе от наследства, подписанные и Козловой И.И., и Задоя О.Г. действительны, поскольку они в момент подписания данных документов были дееспособны, понимали последствия отказа, это было их добровольное волеизъявление, подписанное собственноручно в нотариальной конторе.

Поскольку Задоя О.Г. получила свидетельство о праве собственности на супружескую долю домовладения и отказалась от наследования по всем основаниям в пользу Шальневой Т.И., а также не являлась иждивенцем наследодателя, то она не имеет права на обязательную долю в наследстве.

Истица по встречному иску считает, что доля в наследстве, от которой отказалась Козлова И.И. в пользу Задоя О.Г., а также обязательная доля Задоя О.Г., от которой она отказалась в пользу Шальневой Т.И., должны быть присуждены ей, поскольку она одна подала заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства после смерти своего отца И.И. и желает наследовать после смерти наследодателя в соответствии с условиями завещания.

Просит суд отказать в удовлетворении иска Козловой И.И. и иска Задоя О.Г. и удовлетворить встречный иск, присудив ей ? долю домовладения с надворными постройками и ? долю земельного участка в <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Козловой И.И. и Задоя О.Г. следует удовлетворить, а требования встречного иска Шальневой Т.И. – удовлетворить частично, в силу следующих обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста нотариус Темрюкского нотариального округа Липатова О.В., суду пояснила, что наследственное дело после смерти И.И. было заведено ДД.ММ.ГГГГ.2011 года по заявлению супруги наследодателя Задоя О.Г. о принятии наследства по закону. Дочь наследодателя Козлова И.И. подписала у неё в тот же день заявление об отказе от наследства в пользу матери Задоя О.Г. После направления ею Шальневой Т.И. сообщения об открытии наследства, к ней обратилась указанная наследница с заявлением о принятии наследства. Завещание наследодателя И.И. Шальнева Т.И. представила ей в июле 2011 года, то есть уже после истечения срока для принятия наследства. На момент подписания заявления об отказе от наследства, ни Козловой И.И., ни ей – нотариусу, не было известно о наличии завещания наследодателя, иначе бы она не составляла спорного заявления. Когда появилось завещание, она разъяснила Козловой её право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию. Задоя О.Г. ей не подавала заявления об отказе от наследства в пользу Шальневой Т.И., а наоборот, подала заявление о принятии наследства. О том, что Задоя О.Г. подписывала отказ от наследства в пользу Шальневой Т.И. в нотариальной конторе г. Новороссийска, ей известно не было.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов приобщённой к делу копии наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ2010 года И.И. усматривается, что до истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя, к нотариусу по месту открытия наследства Липатовой О.В. 18.05.2011 года обратилась Задоя О.Г. с заявлением о принятии наследства, а 14.07.2011 года нотариусом Липатовой Задоя О.Г. выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? долю домовладения с земельным участком <адрес>

18.05.2011 года нотариусу по месту открытия наследства Липатовой О.В. было подано заявление Козловой И.И. об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти отца И.И. в пользу жены наследодателя Задоя О.Г.

27.05.2011 года к нотариусу по месту открытия наследства Липатовой О.В. обратилась Шальнева Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти И.И.

Как следует из материалов наследственного дела, копия завещания наследодателя И.И.. от 15.01.1999 года получена нотариусом Липатовой О.В. от ответчицы 12.07.2011 года, совместно с заявлением Шальневой Т.И. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, вместо ранее указанного ею основания наследования – по закону, и светокопией отказа от наследства Задоя О.Г. в её пользу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено нотариусом Липатовой О.В., действующей по месту открытия наследства И.И., Козлова И.И., подавая 18.05.2011 года нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти отца в пользу матери, не знала о наличии завещания, оставленного наследодателем в её и Шальневой Т.И. пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица, подписывая оспариваемый документ, отказалась от наследования по закону и считает установленным, что Козлова И.И. от наследования по завещанию не отказывалась. Волеизъявление истицы, узнавшей об открытии наследства по завещанию, было направлено на принятие наследства по данному основанию, но в связи с истечением срока для принятия наследства, нотариусом было отказано в принятии заявления о принятии наследства по завещанию.

Вместе с тем, в силу подп. 2 п.1 ст.1158 ГК РФ, недопустим отказ наследника от завещанного ему имущества в пользу наследников как по закону, так и по завещанию, если всё имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

По смыслу п.1 ст. 1157 и ст. 1158 ГК РФ, наследник по завещанию вправе отказаться от наследования только без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

Как следует из завещания И.И., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.1999 года, зав. общим отделом администрации Ахтанизовского сельского округа Темрюкского района под реестровым №, наследодателем завещано всё принадлежащее ему имущество двум наследникам – Козловой И.И. и Шальневой Т.И.

Таким образом, заявление Козловой И.И. от 18.05.2011 года на имя нотариуса Темрюкского нотариального округа Липатовой О.В. об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти И.И. в пользу жены наследодателя Задоя О.Г. противоречит установленным ст. 1158 ГК РФ требованиям, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий.

В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине. Признав наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Суд считает, что Козлова И.И. пропустила срок для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя И.И. по уважительной причине, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что о наличии завещания наследодателя на её имя, истица узнала от нотариуса Липатовой О.Г. после окончания установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Суд считает возможным признать истицу Козлову И.И. принявшей наследство по завещанию после смерти И.И., и считает возможным распределить наследственные доли между сторонами.

Требования Задоя О.Г., как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, также подлежат удовлетворению.

В силу подп. 2 п.1 ст.1158 ГК РФ, недопустим отказ в пользу любого из указанных в законе наследников от обязательной доли в наследстве. Такой отказ допустим только без указания лиц, в пользу которых обязательный наследник отказывается от наследования.

Следовательно, отказ Задоя О.Г., от права на наследство после смерти И.И. в пользу дочери наследодателя Шальневой Т.И., удостоверенный нотариусом Новороссийского нотариального округа Асватуровой А.С. 01.02.2011 года под реестровым №, противоречит установленным ст.1158 ГК РФ требованиям, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с требованиями ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ.

В судебном заседании установлено и подтверждено нотариусом, что Задоя О.Г. оспариваемого заявления об отказе от наследства нотариусу Липатовой О.В., действующей по месту открытия наследства, ни лично, ни через представителя, не подавала.

Имеющаяся в наследственном деле светокопия данного документа, предоставленная нотариусу Липатовой О.В. ответчицей Шальневой Т.И., не заверена в установленном законом порядке, следовательно, не имеет юридической силы.

Таким образом, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ, суд считает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе наследодателя И.И. следующим образом.

Наследственным имуществом И.И. является ? доля от любого супружеского имущества, в том числе и спорного домовладения.

В силу требований ст. 1149 ГК РФ Задоя О.Г., как нетрудоспособная супруга наследодателя И.И., независимо от содержания завещания, имеет право получить обязательную долю в наследстве, равную половине от доли, причитавшейся ей по закону.

Поскольку статьёй 8 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные ст. 1149 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2003 года, следовательно, к завещаниям, совершённым до указанной даты, применяются правила об обязательной доле в наследстве, указанные в ст. 535 ГК РСФСР, устанавливавшей, что доля обязательных наследников составляет 2/3 от причитавшейся им доли наследства по закону.

Так как при наследовании по закону супруга наследодателя, как одна из трёх наследников первой очереди, унаследовала бы 1/3 долю наследственного имущества, то обязательная доля Задоя О.Г. составляет 2/9 доли от целого (1/3 х 2/3 =2/9).

Поскольку наследственным имуществом является ? доля в праве общей собственности на имущество, то в данном случае, обязательная доля составит 2/18 от целого (2/9 х 1/2 = 2/18).

Наследникам по завещанию Козловой И.И. и Шальневой Т.И. причитается оставшиеся 7/18 долей наследственного имущества в равных долях, то есть по 7/36 долей каждой (7/18 х 1/2 =7/36).

При приведении наследственных долей сторон к общему знаменателю, обязательная доля Задоя О.Г. составит 4/36.

Поскольку Шальнева Т.И. имеет право на получение в собственность 7/36 долей домовладения и земельного участка <адрес>, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования в указанной части и отказать в удовлетворении остальной части заявленных ею исковых требований по указанным выше основаниям.

Так как Шальнева Т.И. при подаче встречного искового заявления уплатила государственную пошлину без учёта стоимости земельного участка, суд считает необходимым взыскать с неё государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Козловой И.И. срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ.2010 года её отца И.И., по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ1999 года заведующим общим отделом Ахтанизовского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края Ш. под реестровым №.

Признать недействительным заявление Козловой И.И. о её отказе от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ2010 года её отца И.И. в пользу матери Задоя О.Г., удостоверенное нотариусом Темрюкского нотариального округа Липатовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ2011 года под реестровым №

Признать недействительным заявление Задоя О.Г. об отказе от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ2010 года её мужа И.И. в пользу дочери Шальневой Т.И., удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа А. 01.02.2011 года под реестровым №.

Определить долю Козловой И.И. в наследственном имуществе И.И. в размере 7/36, долю Шальневой Т.И. – 7/36, обязательную долю Задоя О.И. – 4/36.

Признать за Шальневой Т.И. право собственности на 7/36 долей жилого дома с подсобными строениями, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Шальневой Т.И. право собственности на 7/36 долей земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Шальневой Т.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2011 года.