К делу № 2-2463/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Темрюк 6 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истицы Мищенко О.Н., представителя ответчицы Столыпиной Е.П. – Тен Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко О.Н. к ИП Столыпиной Е.П. об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Столыпиной Е.П. об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда.
Свои требования она обосновала тем, что с 01.08.2008 года на основании трудового договора находилась в трудовых отношениях с ИП Столыпиной Е.П., выполняя работу продавца-консультанта непродовольственных товаров в магазинах, расположенных по адресам: ст. Голубицкая, <адрес> г. Темрюк <адрес> с должностным окладом 4000 рублей. 23.07.2010 года она в устной форме была уведомлена о прекращении действия трудового договора с 25.06.2010 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с закрытием ответчиком своей трудовой деятельности. 25.06.2010 года материальные ценности ею были переданы ответчику, а офис был закрыт. Ни 25.06.2010 года (последний день работы), ни по настоящее время ответчик с приказом об увольнении истицу не знакомил, трудовую книжку не выдал, расчет не произвел, чем нарушил трудовое законодательство и права истицы. В связи с тем, что трудовая книжка истице не выдана, она не может встать на учет в центр занятости для трудоустройства или устроиться самостоятельно на работу. Так, период незаконного лишения возможности трудоустроиться составил 4 месяца 4 рабочих дня (25.06.2010 года по 08.11.2010 года), в связи с чем неполученный ею заработок с учетом минимального размера оплаты труда равен 18144 рубля. В связи с тем, что были нарушены права истицы, она также просила взыскать и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истица Мищенко О.Н. и представитель ответчика Тен Н.В. представили суду на утверждение мировое соглашение, составленное и подписанное сторонами, согласно которому ответчик ИП Столыпина Е.П. обязуется внести в трудовую книжку истицы Мищенко О.Н. записи о приеме с 01.12.2010 года и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Также ответчик ИП Столыпина Е.П. обязуется выдать трудовую книжку на руки истице Мищенко О.Н. в день подписания мирового соглашения, оплатить за истицу Мищенко О.Н. страховую и накопительные части пенсии в пенсионный фонд за период с 25.06.2010 года по 01.12.2010 года, выплатить до 31.12.2010 года 10000 рублей в качестве полной оплаты всех требований истицы связанных с трудовыми отношениями между сторонами, а истица Мищенко О.Н. отказывается от каких-либо требований к ответчику ИП Столыпиной Е.П., связанных с трудовыми отношениями, превышающих указанную ранее сумму. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются. В связи с заключением мирового соглашения стороны просили производство по делу прекратить.
В судебном заседании истица Мищенко О.Н. просила суд утвердить мировое соглашение
и подтвердила свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях. Она также пояснила, что подлежащая выплате ей денежная сумма 10000 рублей включает в себя и компенсацию заработка и морального вреда и истица не имеет иных имущественных требований к ИП Столыпиной Е.П. в связи с трудовыми отношениями.
Представитель ответчика Тен Н.В., действующая по доверенности в пределах своих полномочий просила суд утвердить мировое соглашение
Суд выяснил у сторон, добровольно ли заключено мировое соглашение, понятно ли его содержание и значение, разъяснил последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представленное сторонами мировое соглашение заключено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ст. 39 ГПК РФ подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мищенко О.Н. с одной стороны и ИП Столыпиной Е.П. с другой стороны, на следующих условиях:
1. Ответчик ИП Столыпина Е.П. обязана внести в трудовую книжку истицы Мищенко О.Н. записи о приеме и об увольнении с 01.12.2010 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
2. Ответчик ИП Столыпина Е.П. обязана выдать трудовую книжку на руки истице Мищенко О.Н. в день подписания мирового соглашения.
3. Ответчик ИП Столыпина Е.П. обязана оплатить за истицу Мищенко О.Н. страховую и накопительные части пенсии в пенсионный фонд за период с 25.06.2010 года по 01.12.2010 года.
4. Ответчик ИП Столыпина Е.П. обязана выплатить Мищенко О.Н. до 31.12.2010 года 10000 рублей в качестве полной оплаты всех требований истицы связанных с трудовыми отношениями между сторонами (утрата заработка и компенсация морального вреда), а истица отказывается от каких-либо требований к ответчику ИП Столыпиной Е.П., связанных с трудовыми отношениями, превышающих указанную сумму.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
Прекратить производство по делу по иску Мищенко О.Н. к ИП Столыпиной Е.П. об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: