РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(заочное)
г. Темрюк 10 декабря 2010 года.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шинкаревой Л.И.
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истца Граб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Граб В.В. к Обламскому В.А. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Граб В.В. обратился с иском к Обламскому В.А.. о взыскании заработной платы за работу истца сторожем на автостоянке в ст. Голубицкой в июне, июле и августе 2010 года.
Свои требования он обосновал тем, что по устному соглашению с ответчиком, последний обязался выплачивать ему зарплату в размере 8000 рублей в месяц, но за июль и август 2010 года зарплату не заплатил.
В судебном заседании Граб В.В. уточнил свои исковые требования и пояснил, что он по устной договоренности с Обламским В.А. в первых числах июня 2010 года устроился к нему на работу охранником автостоянки, расположенной <адрес> в ст. Голубицкой. При поступлении на работу они оговорила размер заработной платы – 8000 рублей в месяц. В июне истец отработал 4 смены (сутки), в июле 10 смен, а в августе – 5 смен. В его обязанности входил осмотр автомашин на наличие повреждение, запись их в журнал и взимание платы за стоянку. Ответчик оплатил ему только 8000 рублей в июле, поэтому истец просил в суде взыскать с Обламского задолженность по заработной плате в сумме 8000 рублей.
Ответчик Обламский В.А., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не известил суд о причинах своей неявки, поэтому суд, с согласия истца определил принять решение в порядке заочного производства.
Суд выслушал объяснения истца и показания свидетелей и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Свидетель А.Ф. в суде показала, что её сын работал в суши –баре в ст. Голубицкой недалеко от центрального пляжа и автостоянки. Она летом 2010 года неоднократно возила внуков на пляж и видела на автостоянке ранее знакомого Граб В.В., который работал там охранником. Так она видела Граб на работе на автостоянке в июне раза 2, в июле примерно 4 раза и три раза в августе. На каких условиях он работал, ей неизвестно.
Свидетель Б.Д. в суде показал, что он знаком с Обламским и по работе летом 2010 года несколько раз ожидал и встречался с ним на автостоянке Обламкого, расположенной на <адрес> в ст. Голубицкой недалеко от центрального пляжа. В июле и августе 2010 года он видел на автостоянке охранника Граб В.В. В разговоре с ним он узнал, что тот работает сторожем с оплатой 8000 рублей в месяц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду возражений против требований истца и доказательств, подтверждающих эти возражения, поэтому суд считает иск законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Обламского В.А. в пользу Граб В.В. задолженность по заработной плате за июль и август 2010 года (неполные месяцы) в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей с учетом требований закона об удержании подоходного налога из указанной суммы.
Взыскать с предпринимателя госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: