К делу № 2-2189/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 18 ноября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Скобликовой И.И.,
истца Вострикова В.А., его представителя Ильковской Л.А.,
представителя Министерства финансов РФ Ульянченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова В.А. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Востриков В.А. обратился в Темрюкский райсуд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в размере 3000000 рублей, в связи с незаконным осуждением.
Свои требования он обосновал тем, что приговором Темрюкского районного суда от 24 июня 2003 года он был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
По постановлению Темрюкского районного суда от 22 марта 2004 года в соответствии со ст. 70 УК РФ ему было назначено окончательно наказание по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
30 января 2008 года Темрюкский районный суд отменил ему условное осуждение, он был отправлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима и взят под стражу в зале суда.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2008 года указанное постановление оставлено без изменения.
Однако постановлением суда надзорной инстанции от 08 сентября 2010 года были отменены постановление Темрюкского районного суда от 22 марта 2004 года и постановление Темрюкского районного суда от 30 января 2008 года, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2008 года, производство по судебному материалу прекращено. В этот же день он был освобожден из-под стражи немедленно.
При этом суд надзорной инстанции указал, что Темрюкский районный суд допустил ошибку при назначении ему наказания, так как согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Испытательный срок по приговору от 24 июня 2003 года истек 24 июня 2005 года, а по приговору от 10 февраля 2004 года истек 10 февраля 2007 года. Но вместе с тем, он был взят под стражу в зале суда 30 января 2008 года, то есть по истечении всех испытательных сроков.
Таким образом, в результате неправомерных действий суда он незаконно находился в местах лишения свободы 2 года 7 месяцев 8 дней.
В соответствии со ст. 151 УПК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
За время нахождения в колонии общего режима он испытал физические и нравственные страдания. В колонию общего режима он поступил с черепно-мозговой травмой, которую получил 27 декабря 2007 года (за месяц до замены наказания). Кроме того, в 2003 году был оперирован в Темрюкской ЦРБ по поводу прободной язвы желудка.
Когда ему заменили условное осуждение лишением свободы и взяли под стражу в зале суда, он испытал сильнейший стресс. В стрессовом состоянии находился длительное время, в результате чего обострилась язвенная болезнь, а 08 апреля 2010 года ему была сделана операция – грыжесечение, пластика по Троцкому. Таким образом, в связи с незаконным содержанием под стражей, отбыванием наказания в местах лишения свободы, его здоровье ухудшилось. Кроме того, он был ограничен в конституционных правах, а именно нарушено право на свободу передвижения и право на достоинство личности.
В судебном заседании истец Востриков и его представитель Ильковская Л.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же основания.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Ульянченко С.Г. просил суд отказать Вострикову В.А. в удовлетворении иска и пояснил, что основанием для удовлетворения требований о компенсации материального ущерба или морального вреда, в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, является наличие в совокупности следующих составляющих: наличие вреда, незаконное противоправное действие (бездействие) органа государственной власти или его должностного лица, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением, а в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Исходя из обстоятельств дела вред, если он и был причинен, причинен именно в результате осуществления судьей правосудия в результате осуществления уголовного судопроизводства. Истец не представил доказательства того, что в отношении судьи Темрюкского районного суда, вынесшего постановление от 30.01.2008 года об отмене условного осуждения и заключения истца под стражу, имеется вступивший в законную силу приговор суда, в связи с чем говорить о виновных действиях судьи нельзя. Кроме того, основанием для отмены условного осуждения было неправомерное поведение Вострикова В.А. В представленной истцом копии постановления суда надзорной инстанции от 08.09.2010 года вопрос о виновности судьи не рассматривался, и не мог рассматриваться. Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между физическими страданиями, которые указанны в его исковом заявлении и действиями Темрюкского районного суда по замене условного наказания на лишение свободы. Напротив, из представленных истцом документов следует, что язвенной болезнью истец страдает с 2003 года, в том же году он и был прооперирован, черепно-мозговая травма получена в 2007 году, то есть до изменения наказания. Обострение же язвенной болезни и иных болезней, указанных в копиях медицинских документах, могло возникнуть не в результате стресса, как утверждает истец, а в результате употребления спиртными напитками, факт злоупотребления был установлен в процессе вынесения постановления от 30.01.2008 года.
Прокурор Скобликова И.И. считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагала возможным определить истцу денежную компенсацию морального вреда до 300000 рублей.
Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Вострикова В.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и другое, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, является наличие в совокупности следующих составляющих: наличие вреда, незаконное (противоправное) действие органа государственной власти или его должностного лица, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением. Для компенсации морального вреда причиненного гражданину необходимо установить факт причинения каких-либо нравственных, физических страданий, для чего необходимо представить доказательства причинения таких страданий должностным лицом либо государственным органом определенному лицу.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.
Как установлено в судебном заседании Востриков В.А. незаконно находился 2 года 7 месяцев 8 дней в местах лишения свободы.
Как следует из представленных истцом медицинских документов, в 2003 году был оперирован в Темрюкской ЦРБ по поводу прободной язвы желудка, а непосредственно перед взятием его под стражу он перенес черепно-мозговую травму, которую получил 27 декабря 2007 года (за месяц до замены наказания). Кроме того, 22.01.2008 года перенес операцию по поводу вентральной грыжи – грыжесечение. Находясь в местах лишения свободы, 02 февраля 2010 года был этапирован в лечебно-профилактическое учреждение ЛПУ-5 с диагнозом язвенная болезнь желудка, обострение, а с 15 февраля 2010 года проходил амбулаторное лечение. Затем с 11 марта 2010 года по 01 апреля 2010 года он находился на лечении в терапевтическом отделении ЛПУ-5 с множественными диагнозами: хронический гастрит (обострение), гепатит смешанной этиологии (1 степень активности), хронический холецистит, ДЭП 1 степени, мочесолевой диатез. С 01 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года истец находился в хирургическом отделении, где 08 апреля 2010 года ему была сделана операция – грыжесечение, пластика по Троцкому.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период незаконного отбытия Востриковым В.А. наказания в местах лишения свободы ухудшилось его здоровье, у него обострились имеющиеся заболевания.
Кроме того, истец указал на то, что он был ограничен в конституционных правах, а именно - было нарушено его права на свободу передвижения и достоинство личности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия незаконного осуждения, повлекшего отбытие Востриковым В.А. наказания в местах лишения свободы, индивидуальные особенности истца, суд считает установленным, что Вострикову В.А. были причинены нравственные и физические страдания.
С учетом требования разумности и справедливости суд оценивает причиненный Вострикову В.А. моральный вред в 500000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Возражения представителя ответчика и его ссылка на то, что истцом не представлены доказательства о наличии вины судьи Темрюкского районного суда при осуществлении правосудия и в данном случае применим п. 2 ст. 1070 ГК РФ – незаконное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вострикова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: