К делу № 2-1305/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 13 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием истца Преснякова А.Г. и его представителя Ильковской О.С.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – Усенко А.В.,
представителя ответчика ОАО «Тольяттиазот» - Колеговой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Преснякова А.Г. и иску Горковенко Л.К. к администрации муниципального образования Темрюкский район и ОАО «Тольяттиазот» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Пресняков А.Г. и Горковенко Л.К. обратились в суд с исками о взыскании солидарно с администрации МО Темрюкский район и ОАО «Тольяттиазот» в счёт причиненного им ущерба по 1518 000 рублей в пользу каждого.
Требования обоснованы тем, что истец Пресянков А.Г. является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года земельный участок использовался Пресняковым А.Г. для организации крестьянского хозяйства, которое в 2005 году было ликвидировано.
Истица Горковенко Л.К. является собственницей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004г. Земельный участок использовался Горковенко Л.К. для организации крестьянского хозяйства, которое в 2006 году было ликвидировано.
В 2003 году ОАО «Тольяттиазот» начало строительство автодороги и газопровода для собственных нужд, сваливая строительный мусор на земельные участки истцов и соседние земельные участки.
В 2005 году через территорию земельных участков, принадлежащих истцам, ответчик проложил газопровод высокого давления, засыпав участки грунтом и строительным мусором. Из-за нарушения плодородного слоя, земельные участки стали непригодными для сельскохозяйственного производства.
На неоднократные обращения истцов ответчик не реагировал, обращения в органы местного самоуправления также не привели ни к какому результату.
В 2007 году исполняющим обязанности главы администрации Темрюкского района истцам направлены письма с предложением согласовать границы охранной зоны газопровода высокого давления ст.Тамань – пос.Волна, из чего следует, что владельцем линии газопровода является МО Темрюкский район, однако вопрос о компенсации за изъятые у истцов земельные участки и за причинённый им вред не рассматривался.
Согласно экспертным заключениям № 030 и № 032 от 15.04.2010г. размер ущерба, причинённого истцам ответчиком ОАО «Тольяттиазот» составил 1518000 рублей каждому, в том числе, стоимость земельного участка, занятого газопроводом – 600000 рублей, стоимость работ по вызову строительного мусора – 208000 рублей, упущенная выгода – 710000 рублей
.
В судебном заседании 13.12.2010г. истцы уточнили ранее заявленные исковые требования, с учетом представленных в суд документов о зарегистрированном праве собственности ОАО «Тольяттиазот» на спорный газопровод, просили суд взыскать с ответчика ОАО «Тольяттиазот» в пользу каждого истца по 1510000 рублей, из которых 600000 рублей за изъятый земельный участок, 710000 рублей – компенсация упущенной выгоды в связи с невозможностью использования участка по назначению, 200000 рублей – затраты на восстановление плодородного слоя земли на всей площади земельного участка. В обоснование своих требований указали, что ответчиком нарушен порядок определения размера и возмещения убытков землевладельцам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.01.1993г., который должен был применяться при согласовании места размещения объекта, уточняться на стадии изъятия и предоставления земельного участка, а расчет убытков должен быть согласован с заинтересованными сторонами и оформлен актом, зарегистрированным органом местной администрации.
При изъятии земельных участков для строительства газопровода указанные действия ответчиком не выполнялись, истцов в известность о строительстве газопровода через принадлежащие им земельные участки не поставили, расчет убытков не производили и акта не составляли.
Изъятием земельных участков для строительства газопровода истцам причинены убытки, нарушен плодородный слой земли и произошло ухудшение качества участка из-за проезда многотонных грузовых автомобилей через земельные участки истцов. Кроме того, в связи с установлением охранной зоны газопровода, территория земельных участков истцов отсыпана грунтом, камнями, строительным мусором, который вывозился и сваливался ответчиком при строительстве котлована для установки аммиачных емкостей, после чего использовать свои участки по целевому назначению истцы не могут.
Представитель ответчика ОАО «Тольяттиазот» - Колегова А.В., действующая на основании доверенности, с исками не согласилась, считает, что ОАО «Тольяттиазот» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никакого вреда истцам не причиняло.
Земельные участки у истцов не изымались, поскольку при строительстве газопровода в этом не было необходимости, а для его эксплуатации не требуется постоянного землеотвода. Все необходимые разрешения и согласования для строительства газопровода на тот период времени были получены.
Газопровод был построен ОАО «Тольяттиазот» в 2003 году, на момент межевания спорных участков истцами в 2004 году газопровод уже существовал, истцы его видели, однако решили отмежевать и выделить свои земельные доли именно в том месте, где проходил газопровод.
С 2004 года ОАО «Тольяттиазот» не ведет никакой деятельности в пос. Волна Темрюкского района.
ОАО «Тольяттиазот» не засыпало мусором земельные участки истцов, не нарушало плодородного слоя земли и не причиняло им никаких убытков. Кем была отсыпана дорога, вдоль которой проходит газопровод, а также кем оставлен строительный мусор, они не знают.
ОАО «Тольяттиазот» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, истцы никогда не обращались к представителям ответчика с требованиями, подобными предъявленным в суд.
Наличие газопровода, проходящего через земельные участки истцов, не препятствует им использовать земельные участки по назначению, то есть для выращивания продукции сельскохозяйственного назначения.
Расчет убытков, стоимости земельных участков и упущенной выгоды, произведен оценщиком без назначения судом экспертизы, в связи с чем, не может быть допустимым доказательством. Истцами не представлено надлежащих доказательств причинения им указанных в иске убытков по вине ОАО «Тольяттиазот».
Просят в иске отказать в полном объеме.
Представитель администрации МО Темрюкский район, действующий на основании доверенности, - Усенко А.В. считает, что истцами нарушен трёхгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, так как в исковых заявлениях истцы указывают на то, что в 2003 году ОАО «Тольяттиазот» начало строительство автодороги и газопровода, сваливая строительный мусор на их участки, то есть в 2003 году истцам стало известно о нарушении их прав, следовательно, они должны были потребовать взыскания убытков, если они были причинены, в течение трех лет. Просит применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истцов, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования Преснякова А.Г. и Горковенко Л.К. не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с заключением экспертизы Темрюкской ТПП №-С от 04.10.2010г., подземная прокладка газопровода проходит через земельный участок с кадастровым номером №, площадью № принадлежащий Преснякову А.Г., и разделяет указанный земельный участок на два участка с площадями № кв.м. без учета охранной зоны.
Подземная прокладка газопровода проходит через земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий Горковенко Л.К., и разделяет указанный земельный участок на два участка с площадями № кв.м. без учета охранной зоны.
Прохождение газопровода по указанным выше участкам, не препятствует Преснякову А.Г. и Горковенко Л.К. в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Темрюкской ТПП Бобров С.Р., суду пояснил, что при производстве экспертизы ими привлекался специалист, производивший контрольные обмеры. Препятствие в пользовании земельными участками истцов имеются в виде отвалов строительного мусора. Он не может определить, откуда появился этот мусор, может только сказать, что он привезён извне. Из-за прокладки газопровода данный мусор образоваться не мог, поскольку при прокладке трубы производились подстилающие слои, которые затем засыпались обратно в траншеи газопровода. Имеющаяся линия газопровода не препятствует работам по сельскохозяйственному производству.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, истцы, предъявив к ответчикам требования о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязаны доказать, факт нарушения ответчиками их прав, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав и понесенными убытками и предпринятые потерпевшей стороной меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
В судебном заседании не установлен факт загромождения земельных участков истцов строительным мусором именно организацией ответчиков, в связи с чем, доводы истцов о причинении им убытков по вине ОАО «Тольтяттиазот», не подтвержденные надлежащими доказательствами, не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда о взыскании убытков. Тот факт, что по земельным участкам истцов проходит газопровод, право собственности на который, принадлежит ОАО «Тольтяттиазот», сам по себе не подтверждает нарушение прав истцов собственником газопровода.
Также не установлена в судебном заседании и причинная связь между строительством ответчиком газопровода и убытками истцов, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Доводы истцов о том, что ответчиками нарушен порядок определения размера и возмещения убытков землевладельцам, который должен был применяться при согласовании места размещения объекта, и согласовываться с землевладельцами и оформляться соответствующим актом, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении иска о возмещении убытков и упущенной выгоды, поскольку не является значимым для настоящего правоотношения сторон обстоятельством, влекущим безусловную обязанность возмещения убытков.
Кроме того, все стороны по делу подтвердили, что строительство газопровода проводилось ОАО «Тольяттиазот» в 2003 году. Согласно письму и.о. главы МО «Темрюкский район» от 08.05.2007г. за № 01-14/1191, на имя Преснякова А.Г. и письму и.о. главы МО «Темрюкский район» от 08.05.2007г. за № 01-14/11910, на имя Горковенко Л.К., истцам было предложено согласовать границы охранной зоны газопровода, проходящего через принадлежащие им земельные участки. Как указано в исковых заявлениях Преснякова А.Г. и Горковенко Л.К., вопрос о выплате им компенсации за изъятые у них земельные участки и причиненный им вред, в указанном письме не разрешался.
Следовательно, по мнению суда, с момента получения указанных писем в мае 2007года истцы должны были узнать о нарушении своих прав ответчиками, в случае их реального нарушения. Исковые требования о возмещении убытков были поданы Пресняковым А.Г. и Горковенко Л.К. в суд 07.06.2010 года, то есть, за пределами трехгодичного срока.
Таким образом, суд считает, что в силу ст.ст. 15, 195, 196, 199, п.1 ст.200 ГК РФ, истцами пропущен срок исковой давности, установленный для защиты права по иску лица о возмещении убытков.
Доводы представителя истцов о том, что на требования истцов об устранении нарушений прав собственников, в соответствии с п. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, судом во внимание не принимаются, так как требования о возмещении убытков и упущенной выгоды не являются негаторным иском об устранении нарушений права собственности, на который исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Преснякова А.Г. и иске Горковенко Л.К. к ОАО «Тольяттиазот» и администрации МО «Темрюкский район» о взыскании стоимости изъятых земельных участков, упущенной выгоды и убытков на восстановление плодородного слоя земельных участков.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2010 года