К делу № 2-2562/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 23 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием истицы Еременко В.Г.,
представителя ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – Подбельской О.В.,
представителя Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Томченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко В.Г., Павленко О.Г. к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на дом сезонного проживания,
У С Т А Н О В И Л:
Еременко В.Г. и Павленко О.Г. обратились в суд с иском к администрации МО Темрюкский район, Филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району, МУП «ТУ ЖКХ» о признании права собственности, в равных долях (по № за каждой), на летний домик (дом сезонного проживания), расположенный по адресу: <адрес> лит. «Ч», в порядке наследования по закону после смерти Г.П.
Свои требования истицы обосновали тем, что решением исполнительного комитета Темрюкского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 08.08.1986 года № 410 «О дополнении решения № 384 от 02.12.1985 года «О мерах по упорядочению размещения временных баз отдыха и автостоянок неорганизованных отдыхающих на морских побережьях в границах Темрюкского района» разрешено руководителям предприятий разместить на своих базах отдыха индивидуальные передвижные домики и вагончики инвалидам и участникам ВОВ, в том числе, Г.П., являющемуся инвалидом ВОВ, проживающему по адресу: <адрес>, на базе <адрес>
На основании указанного решения в 1986 году на базе <адрес> Г.П. был размещён передвижной домик, расположенный там до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.П. и МП МОЖКХ заключён договор, предметом которого является разрешение на временное размещение одного летнего домика на территории б/о <адрес> на территории № кв.м; срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отношения между Г.П. и МП МОЖКХ (база отдыха <адрес> по размещению летнего домика оформлены договором на размещение летнего домика на территории базы отдыха <адрес> размером № кв.м. и пользование прилегающим к домику земельным участком, составляющим № кв.м. по периметру домика; срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продлённым.
Оплата по вышеуказанным договорам производилась Г.П. своевременно и в полном объёме, что подтверждается имеющимися квитанциями.
Распоряжением главы Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №р руководителям баз отдыха, на которых расположены летние домики для отдыха инвалидов и участников ВОВ, рекомендовано не взимать плату за их содержание. Согласно приложению к указанному распоряжению, Г.П. – инвалид ВОВ, имеет личный передвижной домик на базе отдыха <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на указанный летний домик выдан технический паспорт, в соответствии с которым расположенное <адрес> строение – дом сезонного проживания, Лит. «Ч», принадлежащее Г.П. имеет общую площадь № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Г.П. умер.
В связи с отсутствием завещания, наследниками по закону являлись супруга умершего – М.Ф. и его дочери Еременко В.Г. и Павленко О.Г. Поскольку документы, подтверждающие право собственности умершего на дом сезонного проживания к моменту открытия наследства оформлены не были, документы о праве собственности в порядке наследования на указанное имущество не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ М.Ф. умерла.
По вышеуказанной причине дом сезонного проживания в наследственное имущество, унаследованное по закону дочерями умершей (истицами), не вошёл.
Вместе с тем, с момента смерти Г.П. и до настоящего времени указанное имущество находится в пользовании и владении его наследников, которые несут расходы на его содержание, принимают меры к его сохранности, защите от притязаний третьих лиц. Право владения и пользования летним домиком Г.П., а затем М.Ф., Еременко В.Г. и Павленко О.Г. никем не оспаривалось.
По мнению истцов, их отец Г.П. имел право зарегистрировать право собственности на построенный (размещенный) им летний домик, и это право перешло к ним – его наследникам.
Поскольку в ином, кроме судебного, порядке, истицы не могут защитить свои права, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Судом, с согласия лиц, участвующих в деле, исключена из числа ответчиков администрация муниципального образования Темрюкский район, поскольку спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципального имущества МО Темрюкский район отсутствует, исключено из числа третьих лиц по делу МУП «ТУ ЖКХ», поскольку у предприятия также не имеется на балансе спорного объекта недвижимости, и привлечена в качестве ответчика по делу администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, поскольку является собственником <данные изъяты>
В судебном заседании истица Еременко В.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Истица Павленко О.Г. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения – Подбельская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений сослалась на то, что согласно представленному техническому паспорту и экспертному заключению №-н от ДД.ММ.ГГГГ, объект (передвижной летний домик) не является капитальным строением, на которое можно было бы зарегистрировать право собственности как на самостоятельный объект капитального строительства: объект является металлическим вагончиком, установлен на бетонные блоки, пол, стены и крыша – металлические: пристройка и веранда на металлических и деревянных стойках; фундамент отсутствует. Следовательно, данный объект может быть демонтирован с незначительным ущербом для него, перенесён на новое место и установлен с минимальными затратами на ремонт. Такой объект не является объектом недвижимого имущества.
Кроме того, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что передвижной летний домик может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нём капитального строения.
Темрюкское городское поселение Темрюкского района является собственником базы отдыха <данные изъяты>, а именно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м., а также расположенных на нём объектов недвижимости. Договор на временное размещение спорного временного объекта (летнего домика) на территории базы отдыха с администрацией Темрюкского городского поселения не заключался.
Представитель Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Томченко С.Г. в судебном заседании пояснил, что спорное строение нельзя признать временным, так как оно является капитальным, только с низкой группой капитальности.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 абзаца 9 ст.264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Судом установлено, что спорный летний домик приобретён наследодателем в установленном порядке, земельный участок под ним выделялся Г.П. во временное пользование для временного размещения на территории базы отдыха «<адрес> что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела документами, и подтверждает владение наследодателем спорным имуществом по праву собственности.
Из материалов наследственного дела Г.П. усматривается, что наследство после его смерти приняла его супруга М.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследники по закону первой очереди которой – истцы по настоящему делу, которым выданы свидетельства о праве на наследство на другое имущество в равных долях каждой.
Таким образом, в силу ст.ст. 1142, 1152 ГК РФ истицы вправе получить в собственность спорный дом сезонного проживания, расположенный на базе отдыха «<адрес> в равных долях каждая.
Поскольку спорный домик сезонного проживания является движимым имуществом, суд считает необходимым признать за истицами право совместной долевой собственности на него, как на движимое имущество. Суд считает возможным разъяснить истцам, что они вправе, с согласия собственника земельного участка, оформить в установленном порядке право пользования участком, на котором размещен вышеуказанный дом сезонного проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Еременко В.Г. и Павленко О.Г. право собственности, по № доле за каждой, на дом сезонного проживания, не являющийся капитальным строением, Лит. «Ч», расположенный <адрес>, база отдыха <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л. А. Логвин
Мотивированное решение составлено 29.12.2010г.