К делу № 2-2719/ 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 17 января 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Грачева П.А.,
при секретаре Крапивиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерий Е.А. к Рожкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дерий Е.А. обратился в Темрюкский райсуд с указанным иском к Рожкову А.С. и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Свои требования обосновал тем, что 31.12.2009 г. ответчиком Рожковым А.С. в отношении Дерий Е.А. было совершено преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения Дерий Е.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали вреда здоровью.
В ходе проведения дознания и в ходе рассмотрения дела судом Рожков А.С, неоднократно обращался к истцу и просил примириться с ним, чтобы его не осудили по приговору суда. Он обещал в добровольном порядке возместить Дерий Е.А. причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Поданный гражданский иск Дерий Е.А. просил не рассматривать по существу. До настоящего времени ответчик не произвел выплат, в счет возмещения причиненного Дерий Е.А. материального ущерба и морального вреда.
После совершенного Рожковым А.С. в отношении истца преступления в результате, которого ему были причинены телесные повреждения, Дерий Е.А. испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в той боли, которую он испытывал. Также истец испытывал раздражение, отчаяние и стыд, поскольку преступление было совершено на улице около его дома и его очевидцами были все дети и внуки Дерий Е.А. У истца на некоторое время пропал сон и аппетит.
В судебном заседании Дерий Е.А. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью, размер денежной компенсации оставил на усмотрение суда.
Ответчик Рожков А.С. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения потерпевшему Дерий Е.А. побоев, в связи с примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям для подсудимого Рожкова А.С.
Как следует из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 25.05.2010 года, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Дерий Е.А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые не вызвали вреда здоровью.
Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд при определении размера морального вреда, причиненного Дерий Е.А., учитывает степень вины ответчика, то обстоятельство, что телесные повреждения не вызвали вреда здоровью, вместе с тем суд учитывает и перенесенные истцом нравственные и физическое страдания в момент совершения преступления, которое было совершено на глазах родственников (детей и внуков) Дерий Е.А. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дерий Е.А. и взыскать с Дерий Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рожкова А.С. в пользу Дерий Е.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Рожкова А.С. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ П.А. ГРАЧЕВ