Дело 2- 133/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 28 января 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И.В.,
при секретаре Пивень А.И.,
с участием Руденко С.П., Рублевой С.И. и ее представителя Кириченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко С.П. к Рублевой С.И. о признании сделки купли-продажи недвижимости действительной,
признании права собственности на правую часть <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра с находящимися на нем правой половиной жилого дома и иными строениями, расположенных <адрес>
обязывании Темрюкского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко С.П. обратилась в суд с иском к Латюк Б.П. о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли земельного участка с находящейся на нем правой половиной жилого дома и иными строениями, <адрес> действительной и признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости, обязывании регистрации за ней права собственности на указанные объекты недвижимости. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истицы суд произвел замену ответчика на Рублеву С. И., которой Б.В. завещал все принадлежащее ему имущество.
В судебном заседании Руденко С.П. пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, составленной и подписанной Б.В., она купила согласно расписке за <данные изъяты> рублей домовладение, расположенное <адрес> Недвижимость принадлежала продавцу на праве собственности. В соответствии с соглашением, ответчик обязался передать ей правоустанавливающие документы на земельный участок с находящимся на нем жилым домом в течение месяца и не уклоняться от государственной регистрации сделки. Однако, ответчик условия договора не выполнил, что вынудило ее обратиться с иском в суд. Она просит признать за ней право собственности на правую часть <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра с находящимися на нем правой половиной жилого дома и иными строениями, расположенных <адрес> обязать Темрюкский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками.
Рублева С.И. и ее представитель Кириченко В.Н. исковые требования Руденко С. П. не признали.
Рублева С.И. суду пояснила, что она проживала в гражданском браке с Б.В. ДД.ММ.ГГГГ. Латюк <данные изъяты> Посещать он свой дом не мог, так как не мог ходить. Расписка, предоставленная Руденко С. П. датирована ДД.ММ.ГГГГ, физически расписку он не мог написать, расписка написана не почерком Б.В., она не им подписана, что очевидно при сличении подписи Б.В. в расписке и в паспорте. Кроме того, Б.В. никогда не собирался продавать свою часть дома и земельного участка. Б.В. з0авещал при жизни все свое имущество ей. Перед тем, как она пригласила нотариуса, по настоянию нотариуса Б.В. был освидетельствован психиатром. Сомнений в последней воле умершего по распоряжению принадлежавшим ему имуществом - нет.
Представитель Кириченко В.Н. пояснил суду, что в расписке нет сведений что Б.В. что-либо продает. В расписке не указано, что он продает, а Руденко С. П. покупает именно <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, с находящимся на нем <данные изъяты> долей жилого дома лит A.al, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Б.В. в расписке не давал обязательств о заключении договора в нотариальном порядке. Не давал он и обязательств о дате заключения и подписания основного договора купли-продажи. Он не мог это сделать, так как был тяжело болен онкологическим заболеванием. Никаких необходимостей в получении им средств на операцию не было, так как летальный исход был предрешен и в больницу его не брали. Поэтому он не мог уклоняться ни от нотариального заключения договора, ни от государственной регистрации договора, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ ни Руденко С.П., никто другой не требовали от Б.В. совершения сделки или понуждения к совершению сделки. Кроме того, Руденко С.П. никогда не пользовалась спорным имуществом, поскольку именно Рублева С.И. содержала дом, распорядилась землей, посадив в огороде картофель, все ключи от помещений находятся у нее, она владеет и распоряжается наследственным имуществом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Руденко С.П. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из представленной суду расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. получил от Руденко С. П. <данные изъяты> рублей за домовладение <адрес>. Документы на дом он обязался предоставить в течение месяца.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. на праве общей долевой собственности имеет <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В. на праве общей долевой собственности имеет <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер: А, а1, а2, <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В предоставленной суду расписке нет сведений о том, что Б.В. продал принадлежащую ему часть земельного участка, в расписке указано, что Б.В. продал домовладение, в то время как ему принадлежит только <данные изъяты> доля жилого дома. Следовательно, стороны не согласовали существенные условия договора, которые в силу требований закона подлежат согласованию при его заключении. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руденко С.П. не предоставила доказательств совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Б.В., поэтому сделку нельзя признать действительной и состоявшейся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Руденко С.П. в удовлетворении искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий