К делу № 2-2645/ 10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 12 января 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Грачёва П.А.,
при секретаре Крапивиной Я.А.,
с участием истца Кальянова П.П.,
представителя ответчика ООО «Созвездие Тамани» по доверенности Шкундич Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кальянова П.П. к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Кальянов П.П. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, и просит суд взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Созвездие Тамани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Свои доводы обосновал тем, что он работал в ООО «Созвездие Тамани» в качестве главного рыбовода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему при приёме на работу был установлен оклад в размере <данные изъяты>, а с декабря 2008 года был установлен оклад в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ему не выплачивалась заработная плата по установленным окладам, в связи, с чем задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>
В судебном заседании истец Кальянов П.П. поддержал свои исковые требования и просит суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> с учетом представленных им справки по начислению заработной платы и компьютерной распечатки расчетных листков, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности Шкундич Ю.А. в судебном заседании иск не признала, указывая на те обстоятельства, что истцу была выплачена заработная плата в соответствии с установленным трудовым договором размером должностного оклада – <данные изъяты>.
Полагает, что представленная истцом справка по начислению заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2009 года не соответствует правой форме, так как составлена с нарушениями обязательных требований к форме документа – отсутствуют обязательные реквизиты, подпись руководителя и печать предприятия. В силу чего является ничтожной и не может быть принята в качестве доказательства, на которое ссылается истец как на основании своих требований.
Представленные истцом Кальяновым П.П. расчетные листки, начиная с апреля 2009 г. по июль 2010 г. включительно оспариваются ООО «Созвездие Тамани», как подложное доказательство по той причине, что содержащиеся в них сведения о размере должностного оклада не соответствуют действительности, а именно размеру должностного оклада – <данные изъяты>, предусмотренного трудовым договором, и не подтверждаются дополнительными соглашениями, изменяющими условия заключенного трудового договора в части размера должностного оклада, – оправдательными и первичными документами.
Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просит суд в иске Кальянову П.П. отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск А.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Кальянов П.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Созвездие Тамани» главным рыбоводом с установленным окладом в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись.
С истцом Кальяновым П.П. за период его работы в ООО «Созвездие Тамани» дополнительного соглашения к трудовому договору по изменению должностного оклада не заключалось.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с предприятия по собственному желанию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Созвездие Тамани» Н.Ф., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Созвездие Тамани» в качестве главного бухгалтера. Бухгалтерскую документацию от предыдущего главного бухгалтера по акту приема – передачи не принимала и начисления по заработной плате истцу продолжала начислять исходя из предыдущего периода. В ходе аудиторской проверки расчетов по заработной плате за 2009 год, проведенной на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о факте допущенной технической ошибки при начислении заработной платы истцу. В расчетные листки были внесены данные по должностному окладу, не соответствующие размеру должностного оклада – <данные изъяты> рублей, предусмотренного трудовым договором, заключенным с истцом Кальяновым П.П.. В ходе аудиторской проверки Н.Ф. был произведен перерасчет заработной платы истцу Кальянову П.П. в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ по обосновывающим первичным документам – трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу.
Судом установлено, что Кальянову П.П. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> за указанный период выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, излишне выплаченная зарплата составила <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность предприятия по заработной плате перед Кальяновым П.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Судом установлено, что согласно проведенной аудиторской проверке сумм начисленной заработной платы, на соответствие существующей системе оплаты труда в ООО «Созвездие Тамани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определены неверно и неправомерно отнесены на себестоимость, все записи в бухгалтерских регистрах произведены не на основании оправдательных и первичных документов – трудовых договоров, дополнительных соглашений и иных аналогичных документов.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему при приёме на работу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а затем с декабря 2008 года был увеличен до <данные изъяты>, поскольку они опровергаются трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими работнику размер должностного оклада <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства – документы имеют определенную правовую форму. Нарушение обязательных требований к форме документа влечет за собой юридическую ничтожность документа.
Документы, имеющие подобные пороки, а так же не подписанные документы или подписанные неуполномоченным лицом, не могут использоваться в качестве письменных доказательств.
Представленная истцом Кальяновым П.П. справка по начислению заработной платы за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2009 г. включительно без указания обязательных реквизитов является ничтожной и не может быть принята судом в качестве доказательства о задолженности работодателя перед работником, на которое ссылается истец как на основание своих требований.
Суд так же не признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу о задолженности заработной платы расчетные листки, поскольку они содержат сведения о размере заработной платы, опровергаемые заключенными с истцом трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими истцу размер должностного оклада 6000 рублей.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца Кальянова П.П. о взыскании с ООО «Созвездие Тамани» задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих задолженность ответчика по заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Кальянову П.П. к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Грачёв П.А.