К делу № 2-22644/ 10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 12 января 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Грачёва П.А.,
при секретаре Крапивиной Я.А.,
с участием истца Оболонского Н.С.,
представителя ответчика ООО «Созвездие Тамани» по доверенности Шкундич Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оболонского Н.С. к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Оболонский Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, и просит суд взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Созвездие Тамани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Свои доводы истец обосновал тем, что он работал в ООО «Созвездие Тамани» в качестве главного энергетика и инженера по охране труда и технике безопасности по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему при приёме на работу была оговорена зарплата в размере <данные изъяты> и с июля 2007 года <данные изъяты> инженера по охране труда и технике безопасности в размере <данные изъяты>.
С 01.07. 2007 года по день увольнения ему не выплачивалась заработная плата по установленным окладам, в связи с чем задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>
В судебном заседании истец Оболонский Н.С. поддержал свои исковые требования и просит суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> с учетом представленных им расчета по начислению заработной платы, расчетной таблицы бухгалтера, компьютерной распечатки расчетных листков и копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности Шкундич Ю.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично.
Признала исковые требования Оболонского Н.С. по невыплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на те обстоятельства, что задолженность по заработной плате рассчитывалась исходя из размеров должностных окладов, установленных трудовым договором и приказами о приеме на работу - <данные изъяты> по основной работе и <данные изъяты> рублей за работу по совместительству.
Полагает, что представленная истцом расчетная таблица бухгалтера по начислению заработной платы за период с мая 2007 года по июнь 2009 года не соответствует правой форме, так как составлена с нарушениями обязательных требований к форме документа – отсутствуют обязательные реквизиты, подпись руководителя и печать предприятия. В силу чего является ничтожной и не может быть принята в качестве доказательства, на которое ссылается истец как на основание своих требований.
Представленные истцом Оболонским Н.С. расчетные листки, начиная с апреля 2009 г. по июль 2010 г. оспариваются ООО «Созвездие Тамани», как подложное доказательство по той причине, что содержащиеся в них сведения о размере должностных окладов не соответствуют действительности, а именно размерам должностных окладов – <данные изъяты> рублей по основной работе и <данные изъяты> рублей за работу по совместительству.
Представленное истцом Оболонским Н.С. дополнительное соглашение так же оспаривается ООО «Созвездие Тамани», как подложное доказательство по той причине, что представленный документ не соответствует определенной правовой форме.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск Оболонского Н.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Оболонский Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Созвездие Тамани» главным энергетиком с установленным окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ Оболонский Н.С. был принят на работу в ООО «Созвездие Тамани» инженером по охране труда по совместительству с установленным окладом в размере <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с предприятия по собственному желанию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Созвездие Тамани» Н.Ф., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Созвездие Тамани» в качестве главного бухгалтера. Бухгалтерскую документацию от предыдущего главного бухгалтера по акту приема – передачи не принимала и начисления по заработной плате истцу продолжала начислять исходя из предыдущего периода. В конце августа 2009 г. бывший генеральный директор ООО «Созвездие Тамани» О.С. в устной форме приказал ей начислять истцу должностной оклад по основной работе в размере <данные изъяты> рублей. Обосновывающие документы – трудовой договор и дополнительное соглашение по повышению должностного оклада ей представлены не были. В ходе аудиторской проверки расчетов по заработной плате за 2009 год, проведенной на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о факте допущенной технической ошибки при начислении заработной платы истцу. В расчетные листки были внесены данные по должностному окладу, не соответствующие размерам должностных окладов – <данные изъяты> рублей по основной работе и <данные изъяты> рублей за работу по совместительству, предусмотренных трудовым договором, заключенным с истцом Оболонским Н.С. и приказами о приеме на работу. В ходе аудиторской проверки Н.Ф. был произведен перерасчет заработной платы истцу Оболонскому Н.С. в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ по обосновывающим первичным документам – трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу.
В соответствии со ст.284 Трудового кодекса РФ продолжительность времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
В соответствии со ст.285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени.
Судом установлено, что Оболонскому Н.С. за период работы в качестве главного энергетика и совмещение обязанностей инженера по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> за указанный период выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, задолженность по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ перед Оболонским Н.С. составила <данные изъяты>
Судом установлено, что согласно проведенной аудиторской проверке сумм начисленной заработной платы, на соответствие существующей системе оплаты труда в ООО «Созвездие Тамани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определены неверно и неправомерно отнесены на себестоимость, все записи в бухгалтерских регистрах произведены не на основании оправдательных и первичных документов – трудовых договоров, дополнительных соглашений и иных аналогичных документов.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему при приёме на работу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей по основной работе, а затем с апреля 2009 года был увеличен до <данные изъяты> рублей, с августа 2009 г. был увеличен до <данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими работнику размер должностного оклада <данные изъяты>.
Суд так же не принимает во внимание доводы истца о том, что ему при приёме на работу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> за работу по совместительству, поскольку опровергаются приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим работнику размер должностного оклада <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства – документы имеют определенную правовую форму. Нарушение обязательных требований к форме документа влечет за собой юридическую ничтожность документа.
Документы, имеющие подобные пороки, а так же не подписанные документы или подписанные неуполномоченным лицом, не могут использоваться в качестве письменных доказательств.
Представленная истцом Оболонским Н.С. расчетная таблица бухгалтера по задолженности заработной платы за период с мая 2007 г. по июнь 2009 г. включительно без указания обязательных реквизитов является ничтожной и не может быть принята судом в качестве доказательства о задолженности работодателя перед работником, на которое ссылается истец как на основании своих требований. Также не принимается судом во внимание, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за № (07/09) поскольку представленный документ не соответствует определенной правовой форме. В соответствие со ст. 67 ТК РФ, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора. Однако из справки, представленной суду ООО «Созвездие Тамани» № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом, следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Оболонским Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не регистрировался.
Суд так же не признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу о задолженности заработной платы расчетные листки, поскольку они содержат сведения о размере заработной платы, опровергаемые заключенными с истцом трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказами о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающими истцу размер должностного оклада <данные изъяты> по основной работе и <данные изъяты> рублей за работу по совместительству.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Оболонского Н.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Оболонского Н.С. о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени и подлежат удовлетворению. С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и взыскать указанную сумму с ООО «Созвездие Тамани».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Оболонского Н.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы) и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований Оболонскому Н.С. отказать.
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Грачёв П.А.