К делу № 2-93/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Темрюк 28 января 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Передний край» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Передний край» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Костенко А.Н. к ОАО «Передний край», ФГУ «Земельная кадастровая палата», В.Н., Н.В. о признании процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности ОАО «Передний край» на земельный участок с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с возникшей необходимостью непосредственного участия в деле, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Передний край» был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Михайличенко В.Н. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Юридические услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №. В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявитель просит суд взыскать с Костенко А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Передний край» по доверенности Михайличенко В.И. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Костенко А.Н. и его представитель Баглаев А.А. с требованиями не согласились, указав на то, что судебные расходы завышены и не соответствуют объему проделанной работы.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата», а также представитель агентства недвижимости «Д.Т.», будучи надлежаще извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не известили.
В.Н. и Н.В., будучи надлежаще извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не известили. Их интересы представляла на основании доверенностей Михайличенко В.И., поддержавшая требования ОАО «Передний край».
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Костенко А.Н. к ОАО «Передний край», ФГУ «Земельная кадастровая палата», В.Н., Н.В. о признании процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности ОАО «Передний край» на земельный участок с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В своем заявлении ОАО «Передний край» просит суд взыскать судебные расходы, которые были оплачены представителю Михайличенко В.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения ОАО «Передний край» не ставит, и такая возможность исключается, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, производится судом первой инстанции в форме определения.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Передний край» и ИП Михайличенко В.Н., стоимость услуг составила <данные изъяты>. В перечень оказываемых услуг по гражданскому делу №г. входили: представительство интересов Заказчика (ОАО «Передний край») в Темрюкском районном суде по иску Костенко А.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным зарегистрированного права, включая правовую экспертизу документов по делу, подготовку отзыва, обеспечение явки представителя в судебные заседания в Темрюкский районный суд. Услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1 Договора оплата услуг ИП Михайличенко В.Н. произведена ОАО «Передний край» полностью платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает расходы с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной работы представителем Михайличенко В.Н. по данному делу, а также то, что Костенко А.Н. <данные изъяты>, суд взыскивает расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Костенко А.Н. в пользу ОАО «Передний край» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.Н. Шеремет