К делу № 2-95/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Темрюк 28 января 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шеремет В.Н. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шеремет В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Костенко А.Н. к ОАО «Передний край», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Шеремет В.Н., Пивненко Н.В. о признании процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности ОАО «Передний край» на земельный участок с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу. В гражданском деле в качестве его представителя по доверенности принимала участие В.Н., согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Юридические услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору была произведена за Шеремет В.Н. ОАО «Передний край» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявитель просит суд взыскать с Костенко А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Шеремет В.Н., будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Представитель Шеремет В.Н. по доверенности Михайличенко В.И. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Костенко А.Н. и его представитель Баглаев А.А. с требованиями не согласились, указав на то, что судебные расходы завышены и не соответствуют объему проделанной работы.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата», а также представитель агентства недвижимости «Д.Т.», будучи надлежаще извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не известили.
Пивненко Н.И., будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил. Его интересы и интересы ОАО «Передний край» представляла на основании доверенностей Михайличенко В.И., поддержавшая требования Шеремет В.Н.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Костенко А.Н. к ОАО «Передний край», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Шеремет В.Н., Пивненко Н.В. о признании процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, о прекращении права собственности ОАО «Передний край» на земельный участок с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В своем заявлении Шеремет В.Н. просит суд взыскать судебные расходы, которые были оплачены представителю В.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения Шеремет В.Н. не ставит, и такая возможность исключается, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, производится судом первой инстанции в форме определения.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеремет В.Н. и ИП В.Н., стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. В перечень оказываемых услуг по гражданскому делу №г. входили: представительство интересов Заказчика (Шеремет В.Н.) в Темрюкском районном суде по иску Костенко А.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным зарегистрированного права, включая правовую экспертизу документов по делу, подготовку отзыва, обеспечение явки представителя в судебные заседания в Темрюкский районный суд. Услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг ИП В.Н. произведена за Шеремет В.Н. ОАО «Передний край» полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 313 ГК РФ, что прямо предусмотрено п. 3.1 договора на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает расходы с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной работы представителем В.Н. по данному делу, а также то, что Костенко А.Н. <данные изъяты>, суд взыскивает расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Костенко А.Н. в пользу Шеремет В.Н. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.Н. Шеремет