К делу № 2-186/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 27 января 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Т.В.,
при секретаре Люсой Т.В.,
с участием представителя истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - по доверенности Назаренко Л.И., представителя ответчика Костюк Е.П. – адвоката Шинкаревой О.С. представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «Уралсиб») к Сугаковой С.Ф., Костюк Е.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Сугаковой С.Ф. и Костюк Е.П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, так же в обеспечение исполнения судебного акта просили наложить арест на имущество принадлежащее ответчикам в размере предъявленных требований.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» (в настоящее время ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сугаковой С.Ф. был заключен кредитный договор. Согласно п.п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.1., 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки, суммы возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила выполнять обязанности по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.
Согласно пункту 5.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сугаковой С.Ф. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:
- по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей, за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Костюк Е.П.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.
Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней.
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в которых ей, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, требование Банка было оставлено поручителем без удовлетворения.
До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сугаковой С.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: из них задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» действующая на основании доверенности Назаренко Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Сугакова С.Ф. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с заявленными исковыми требованиями.
Ответчик Костюк Е.П. в судебное заседание не явилась, по адресу её регистрации и последнему месту жительства направлялись судебные письма, согласно отметки на почтовом конверте «адресата нет дома», согласно актам проверки поручителя заемщика Сугаковой С.Ф. составленным ведущим специалистом ССБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Костюк Е.П. по адресу регистрации и последнему месту жительства отсутствует, по сообщению соседей выехала за пределы Краснодарского края, установить место её нахождения не представляется возможным.
Представитель ответчика Костюк Е.П. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шинкарева О.С. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по Кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и ответчиком Сугаковой С.Ф. на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, истец исполнил надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору. Обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства между истцом и ответчиком Костюк Е.П. также не исполнены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора № заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за него в соответствии с графиком, в срок до 25 числа расчетного месяца пополнять открытый на его имя банковский счет в ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» в сумме ежемесячного платежа.
По условиям договора п. 5.3 банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по настоящему договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей.
Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. п. 2.1 договора поручительства предусматривает, что поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
На имя заемщика Сугаковой С.Ф. и поручителя Костюк Е.П. банком направлялись требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что Сугакова С.Ф. и поручитель знали о кредитной задолженности, и не погашали её.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Эти условия отражены в пунктах 1.1, 2.1 договора поручительства заключенного с Костюк Е.П.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Сугаковой С.Ф. и Костюк Е.П. сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору.
Представитель истца просила суд в целях обеспечения исполнения судебного решения наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам в размере предъявленных требований. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда. Ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, подлежит удовлетворению, поскольку меры по обеспечению иска будут направлены на реальное исполнение решения суда.
Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сугаковой С.Ф. и Костюк Е.П. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Сугаковой С.Ф. и Костюк Е.П. – в размере предъявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.В. Поломошнова