Решение по делу по исковому заявлению Карповой А.И. к Карповой С.М., Коломиец К.Л., Чепуриной К.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета



К делу № 2-184/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк «31» января 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Поломошновой Т.В.,

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием представителя истицы Карповой А.И. действующей на основании доверенности Осиповой (Карповой) Е.Е., ответчика Коломиец К.Л., представителя ответчиков Карповой С.М. и Чепуриной К.Л. – адвоката Шлома Е.А. представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой А.И. к Карповой С.М., Коломиец К.Л., Чепуриной К.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова А.И. обратилась в суд с иском к Карповой С.М., Коломиец К.Л., Чепуриной К.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры расположенной <адрес>.

Истица Карпова А.И. свои требования обосновала тем, что она является собственником квартиры расположенной <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами её семьи не являются. На момент приватизации квартиры ответчики в ней не проживали. Она предлагала ответчикам в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что они отвечали отказом. Ответчики в квартире не проживают, не являются её собственниками, не оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Регистрация ответчиков в её квартире ущемляет её права собственника, в с вязи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание истица Карпова А.И. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, её представитель Осипова (Карпова) Е.Е. действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила признать ответчиков Карпову С.М., Коломиец К.Л. и Чепурину К.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на те же обстоятельства. Так же пояснила, что ответчики в квартире расположенной <адрес> проживали около двух месяцев, общего хозяйства с истицей не вели, их вещей в квартире нет, на протяжении 18 лет ответчики в данной квартире не проживают.

Ответчица Коломиец К.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что еще в детстве она около двух месяцев проживала в квартире истицы, с 1993года в квартире у Карповой А.И. она не проживала, членом её семьи она никогда не являлась. Так же пояснила, что ответчики Карпова С.М. и Чепурина К.Л. выехали за пределы Темрюкского района несколько лет назад и точный адрес их места жительства не известен.

Представитель ответчиков Карповой С.М. и Чепуриной К.Л. – адвоката Шлома Е.А. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, начальник отдела Ильин А.В. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Н.А., которая показала, что она проживает <адрес> 1982года, и является соседкой Карповой А.И., и ей достоверно известно, что ответчики в квартире Карповой проживали всего около 2-3 месяцев, после чего забрали свои вещи и переехали, адрес их проживания ей не известен. Членами семьи истицы ответчики никогда не являлись, общего хозяйства не вели, их вещей в доме Карповой И.А. нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Н.А. исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сообщению ФГУП «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Темрюкскому району от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная <адрес> зарегистрирована за Карповой А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Темрюкском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №21 стр. 40 №.

Истицей представлен дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, ответчик Коломиец К.Л. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чепурина К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карпова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района № Карпова С.М., Коломиец К.Л. и Гукасян К.Л. действительно зарегистрированы, но не проживают <адрес> 2000года.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, будучи зарегистрированными, в спорном жилом помещении, членами семьи собственника не являются, в договорных отношениях по найму спорного жилого помещения не состоят, права и обязанности пользователя жилого помещения не несут, и поскольку их регистрация нарушает права и интересы собственника квартиры, то на основании ст. 31 ЖК РФ они подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, и на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Карповой А.И..

Признать Коломиец К.Л. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Чепурину К.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпову С.М. ДД.ММ.ГГГГгода рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Поломошнова