Именем Российской
(заочное)
9 февраля 2011 года город Темрюк
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Т.В.,
при секретаре Люсой ТВ.,
с участием истицы Сафарян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян А. Г.
Сафарян А. Г. к Казанцеву Е.О. о защите прав потребителя,
установил:
Сафарян А.Г. обратилась в суд с иском к ИИ Казанцеву ЕЮ. о расторжении договоров на изготовление лестницы и поставку дверей,, и взыскании аванса по этим договорам в сумме <данные изъяты>. Также истца просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и подвергнуть ИП Казанцева Е.О. штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном, заседании свои требования истица обосновала тем, что 31.08.2009 года заключила с ИП Казанцевым Е.О. договор на изготовление и установку деревянной лестницы, стоимость заказа по договору составляла <данные изъяты>, из них 40 тысяч рублей истица передала ответчику при подписании договора, остальные деньги выдавала по мере его требований: <данные изъяты>. Общая, сумма, которую Сафарян А.Г. передала Казанцеву Е.О. за лестницу составила <данные изъяты>. Срок изготовления лестницы по договору составлял 15 ноября 2009 года, в сентябре 2010 года Казанцев 11.0. выдал расписку в том, что 06.10.2010 года выполнит заказ, но до настоящего времени лестница не готова и не установлена. В расписке Казанцев Е.О, указал, что лестница готова на 90 %, и если до б октября 20.10 года лестница не будет установлена, то ответчик обязался выплатить Сафарян А.Г. <данные изъяты> в счет возврата полученного аванса, с учетом неустойки за неисполнение обязательств по договору.
Также ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора подряда с монтажом, Сафарян А.Г. приобрела у ответчика три комплекта деревянных дверей с коробками из массива бука, цена по договору составила <данные изъяты>. Истица внесла за двери аванс <данные изъяты>. Сразу после установки две двери сначала нябухли, а через несколько дней усохли, образовалась щель 5-7 см от дверной коробки. Третья дверь оказалась надлежащего качества, но другого цвета, что Казанцев Е.О. обещал, исправить, но не исполнил. Требования истицы отремонтировать или заменить двери ответчик оставил без удовлетворения, поэтому Сафарян А.Г. вынуждена была после обращения в суд нанять другого мастера для устранения дефектов этих дверей.
В судебном заседании истица Сафарян А. Г.. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет невыполненных обязательств по изготовлению и установке лестницы, взыскать <данные изъяты>, выплаченных истицей в качестве аванса за двери, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Казанцев Е.О. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сафарян А.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сафарян А.Г. и ИП Казанцевым Е.О., последний обязался изготовить и. установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ лестницу, стоимость заказа составила <данные изъяты> (л.д. 8-1.1).
Согласно расписке на л.д. 24, Казанцев Е.О. обязался в срок до 06Л02010 года выполнить заказ по изготовлению и установке лестницы, в случае неисполнения заказа вуказанный срок., обязался выплатить истице <данные изъяты>.
В соответствии, со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Расписка ответчика принимается судом в качестве допустимого доказательства возникновения у Казанцева Е.О. обязательства перед Сафарян А.Г. по выплате суммы долга, включающей в себя полученный в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ аванс и неустойку, предусмотренную ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя)) за нарушение прав потребителя.
Согласно договору № 27 от ДД.ММ.ГГГГ.201.0 года, ИП Казанцев О.Е взял на себя обязательство изготовить и установить Сафарян А.Г. три деревянные двери из массива бука, стоимость заказа составила <данные изъяты> стоимость монтажа), получен аванс в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).
Истица в суде показала, что две двери оказалрюь ненадлежащего качества.» третья дверь отличалась по цвету от двух других, о чем Казанцеву О.Е было известно, и тот обещал исправить недостатки. Все три двери устанавливал в январе 2011 года приглашенный истицей мастер., который и устранил, па сколько это было возможно, дефекты дверей, стоимость его работ и материала обошлась Сафарян А. Г. в 12 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГИК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не представил суду своих возражений относительно предмета иска, не обращался за судебной защитой по поводу неполной оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что косвенно также свидетельствует о недобросовестности исполнения Казанцевым О.Е обязательств по данному договору, и необходимости возврата полученного аванса.
Право истицы на денежную компенсацию морального вреда регламентировано ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причмяителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из объяснений истицы - в результате нарушения её прав потребителя, обусловленных неисполнением обязательств по изготовлению и установке лестницы на протяжении более года, неисполнением обязательств по исправлению и установке дверей на протяжении восьми месяцев, Сафарян А.Г. не могла осуществлять свою предпринимательскую деятельность, поскольку на почве сильных, душевных, переживаний, связанных с постоянными (на протяжении года) переговорами с ответчиком, обещавшим со дня на день исполнить обязательства, получила нервный стресс и проболела около двух месяцев.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что моральный вред истице причинён, по вине ответчика и находится в причинной связи с неисполнением обязательств.
Суд находит требование Сафарян А. Г. Сафарян А. Г.\ о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пЛ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 151 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 18, 15 ФЗ «О защите прав потребителя», руководствуясь ст. 233 -23 5 П 1К РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафарян А. Г. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафарян А. Г. и индивидуальным предпринимателем Казанцевым О.Е, на изготовление и установку лестницы.
Взыскать с Казанцева О.Е в пользу Сафарян А. Г. сумму долга за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенн.ьтй между Сафарян А. Г. и индивидуальным предпринимателем Казанцевым О.Е, на изготовление и монтаж трех дверей.
Взыскать с Казанцева О.Е в пользу Сафарян А. Г. полученный подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Казанцева О.Е в пользу Сафарян А. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Казанцева О.Е госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 1.0 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.