ДЕЛО № 2-235/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 02.03.2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колбасиной Ю.Н. к ИП Анпилоговой Т.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, транспортных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колбасина Ю.Н. обратилась в Темрюкский районный суд к ИП Анпилоговой Т.В. с указанным иском, в обосновании своих доводов ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 23 декабря 2009 г. в качестве продавца-консультанта аптечного киоска на Центральном рынке <адрес> с оплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается договором о материальной ответственности, на котором указана дата заключения договора. Однако, трудовой договор от 23 декабря 2009 г. ИП Анпилогова Т.В. аннулировала и в налоговую инспекцию представила срочный договор без подписи истицы от 1 января 2010 г, заключенный на три месяца по 31 марта 2010 г. 1 апреля 2010 г. ответчица представляет в пенсионный фонд новый срочный договор без подписи Колбасиной Ю.Н., со сроком действия до 1 сентября 2010 г.
3 июня 2010 г, находясь на рабочем месте, при исполнении своих трудовых обязанностей с истицей произошел несчастный случай, она упала и получила перелом заднего края большеберцовой кости, перелом малой берцовой кости, и трехлодыжечный перелом правой голени. По настоящее время Колбасина Ю.Н. проходит лечение. О несчастном случае ответчица была поставлена в известность, но только 2 августа 2010г. по настоянию Главного Инспектора Гоструда В.В.Н. ею был составлен акт о несчастном случае. Истицей были работодателю представлены больничные листы за период с 3 июня 2010 по 9 ноября 2010 г для оплаты. Указанные больничные листы были направлены ответчику 19 ноября 2010 г почтовой корреспонденцией ценным письмом. Однако, до настоящего времени оплаты по больничным листам не произведены. Согласно расчетам истицы ИП Анпилогова Т.В. обязана выплатить за весь период нахождения на больничном Колбасиной Ю.Н. - <данные изъяты> рублей., включая не дополученную заработную плату за 7 дней декабря 2009г. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика, на основании ст.184 ТК РФ расходы, связанные с невыплаченной заработной платой и лечением. Также Колбасина Ю.Н. полагает, что ответчица обязана возместить ей расходы на приобретение лекарственных средств - <данные изъяты> рублей; затраты на платные медицинские услуги - <данные изъяты>; расходы на транспортные услуги <данные изъяты> рублей (4 поездки в Краснодар для консультаций, поездки из <адрес> на прием к врачу, на массажи, к адвокату), компенсацию за личные вещи, оставленные в киоске - <данные изъяты> рублей. Также действиями ИП Анпилоговой Т.В. истицы был причинен моральный вред, связанный с неоплатой заработной платы по больничным листам, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. У истицы на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с невыплатой по больничным листам Колбасина Ю.Н. была вынуждена занимать деньги для лечения и содержания ребенка.
Колбасина Ю.Н. просит суд взыскать с ИП Анпилоговой Т.В. <данные изъяты> рублей - возмещение материальных затрат, вызванных повреждением здоровья и возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Колбасина Ю.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы.
Ответчик ИП Анпилогова Т.В. и её представитель по доверенности Зарецкий А.И. (л.д.84) с заявленными требованиями не согласились, в суде указав, что в соответствие со ст. 3 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица является застрахованным лицом, что подтверждается оттиском штампа территориального филиала № 6 ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС РФ на срочных трудовых договорах между истицей и ИП Анпилоговой Т.В.: от 23.12.2009 г., от 01.01.2010 г., от 01.04.2010 г.
Статьей 8 указанного Закона определено, что обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда) осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем; в виде оплаты дополнительных расходов; лечение застрахованного; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; проезд застрахованного, а в необходимых случаях медицинскую реабилитацию в организациях. Согласно актам камеральных проверок, проведенных ГУ-КРО ФСС от 18.02.2011 г. № 69 и от 21.02.2011 г. № 73 все необходимые документы, в том числе листки временной нетрудоспособности истицы, и отчисления по ним ответчик представила и произвела в срок.
Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что исковые требования о взыскании с ИП Анпилоговой Т.В. денежных средств по оплате лечения, лекарственных средств, транспортных расходов и возмещений по листкам временной нетрудоспособности, не состоятельны и не правомерны, поскольку осуществление данных выплат не является обязанностью ответчика в силу закона. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 22.07.2010 г. № 5, составленному с участием главного специалиста филиала № 6 ГУ КРО ФСС К.А.А. причинами, вызвавшими несчастный случай являются падение
работника Колбасиной Ю.Н. на поверхности одного уровня в результате ложного шага или спотыкания; лиц допустивших нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю не установлено.
Таким образом, у истицы отсутствуют основания требовать от ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда, поскольку ИП Анпилогова Т.В. не является его причинителем вреда и не виновна в его причинении.
Третье лицо на стороне ответчика И.О. директора МУП <адрес> КК «Центральный рынок» по доверенности Соколинская Н.В. (л.д.132) заявленные требования не признала, в суде пояснив, что согласно п.7 акта № 1 о несчастном случае на производстве от 02.08.2010 года, составленном согласно заключения № 5 главного государственного инспектора труда В.В.Н. от 22.07.2010 года на месте происшествия каких-либо опасных и вредных производственных факторов не выявлено, оборудования, использование которого привело к несчастному случаю нет. Также согласно п. 9 и п. 10 акта о несчастном случае падение истица произошло по его собственной вине, в результате ложного шага или спотыкания, и лиц допустивших нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю не установлено. В связи с чем, вины МУП ТР КК «Центральный рынок» в падении Колбасиной Ю.Н. нет.
Третье лицо на стороне ответчика - директор Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Территориального филиала № 6 ФСС РФ Давиденко И.Н. требования истицы признал частично и пояснил, что все требуемые выплаты истицы в связи с несчастным случаем на производстве выплачиваются работодателем, в частности по оплате листов нетрудоспособности, связанной с производственной травмой, что работодателем сделано не было. Вместе с тем, ИП Анпилогова Т.В. в июне 2010 года предоставила для регистрации срочные трудовые договора с Колбасиной Ю.Н. и 03.02.2011 года она обратилась за возмещением своих расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Что касается других заявленных требований истицы, то в силу ФЗ № 125 ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» эти выплаты не входят в компетенцию страховой организации.
Суд, выслушав стороны, свидетеля В.В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истица была принята на работу к ИП Анпилоговой Т.В. с 23.12.2009 года. Это подтверждается договором о полной материальной ответственности, который был заключен между сторонами 23.12.2009 года (л.д.10), что не отрицалось ответчиком в зале суда. Вместе с тем, при принятии Колбасиной Ю.Н. на работу с ней не был заключен трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, что подтверждается письмом главного госинспектора труда Госинспекции труда в Краснодарском крае В.В.Н. (л.д.14). За указанное нарушение трудового законодательства ИП Анпилогова Т.В. была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Указанные обстоятельства в зале суда подтвердил свидетель В.В.Н.
После выявленных нарушений ИП Анпилогова Т.В. составила срочные трудовые договоры с Колбасиной Ю.Н. (л.д.6-9), которая последней подписаны не были. Как пояснила в суде истица, она отказалась подписать указанные договоры, так как они являлись срочными. Несмотря на это, срочные договора были зарегистрированы в Территориальном филиале № 6 ГУ-КРО ФСС РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 125 ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица является застрахованным лицом, а её работодатель ИП Анпилогова Т.В. страхователем.
Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве (л.д.11-12) 03 июня 2010 года в 10 часов 30 минут Колбасина Ю.Н. находясь на территории Темрюкского рынка между аптечным киоском (местом работы) и «Чебуречной» обо что-то споткнулась, упала и подвернула ногу. Согласно медицинскому заключению Колбасина Ю.Н. получила закрытый трехлодыжечный перелом право голени. Данная травма относится к числу легких производственных травм. Причиной несчастного случая стало падение работника на поверхности одного уровня в результате ложного шага или спотыкания. В связи с полученной травмой истица была доставлена в больницу и с 03.06.2010 года по настоящее время она находится на лечении.
Выплата пособий по временной нетрудоспособности является одной из социальных гарантий, установленных государством и закрепленной в ст. 183 Трудового кодекса РФ.
Истицей были предоставлены ответчику больничные листы с 03.06.2010 года по 09.11.2010 года (л.д.15-20) для оплаты. Больничные листы были направлены работодателю 19.11.2010 года почтовой корреспонденцией – ценным письмом.
Как было установлено в судебном заседании на день принятия решения выплаты по больничным листам ИП Анпилоговой Т.В. в пользу Колбасиной Ю.Н. произведены не были. В соответствие со ст. 3 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица является застрахованным лицом и работодатель обязан выплатить ей пособие по больничным листам, что не было сделано ИП Анпилоговой Т.В., что не отрицалось последней в зале суда.
Как пояснил в суде директор ТФ № 6 Давиденко И.Н., государственной организацией были проверены все листки нетрудоспособности, связанные с производственной травмой истицы и сумма подлежащая выплате составила <данные изъяты> рублей (л.д.130). Расчет, предоставленный истицей, произведен без учета требований закона об удержании подоходного налога. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.
Статья 184 ТК РФ устанавливает право лиц, которые пострадали в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, на возмещение связанного с этим ущерба, т.е. на возмещение утраченного заработка (дохода) и дополнительных расходов по реабилитации.
Учитывая указанные положения Закона, подлежат возмещению понесенные расходы истицей на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26,29,31,44).
В ходе судебного заседания ИП Анпилогова Т.В. и её представитель утверждали, что часть лекарственных препаратов указанных в чеках не имеют отношения к травме, полученной истицей. Однако, предоставить доказательства, подтверждающие их доводы, сторона ответчика не смогла. В силу ст. 67 ГПК РФ). Судом были исследованы чеки на приобретение лекарственных препаратов, и по мнению суда, приобретенные истицей лекарственные препараты, костыли имеют отношение к травме истицы.
Суд отказывает Колбасиной Ю.Н. по взысканию расходов на приобретение велотренажера (л.д.26), так как в судебном заседании истица пояснила, что указанный аппарат ею пока не приобретен.
Подлежат частичному удовлетворению и требования истицы о взыскании, понесенных ею транспортных расходах. В частности это услуги такси (л.д.57,58,59,60,61), так как из представленных документов видно, что истицей производилась оплата услуг такси в связи с полученной травмой и необходимостью посещения лечебных учреждений. Чеки на приобретение бензина (л.д.45,5662,65) предоставленные в суд стороной истица не являются доказательствами, подтверждающими, что именно приобретением бензина истица рассчитывалась с таксистами, как она утверждала в зале суда. При указанных обстоятельствах, судом взыскиваются транспортные расходы, связанные с поездками Колбасиной Ю.Н. 10.08.2010г., 18.10.2010г., 17.01.2011г. в город Краснодар, для прохождения медицинских консультацией. В соответствии с медицинскими заключениями (л.д.66-69) именно в эти дни Кобасина Ю.Н. выезжала в город Краснодар на такси и за транспортные услуги ею было оплачено по <данные изъяты> рублей за каждую поездку, что подтверждается расписками таксистов. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истицей транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истицы об оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно предоставленного в суд приходно-кассового ордера № 909947 от 05.06.2010 года (л.д.30) ею оплачено за медицинские услуги <данные изъяты> рублей, других документов, подтверждающих оплату медицинских услуг истицей в суд не представлено.
Суд отказывает истице в удовлетворении иска в части взыскания стоимости личных вещей Колбасиной Ю.Н. в размере <данные изъяты> рублей, которые остались в аптечном киоске у ответчика, поскольку в зале суда ИП Анпилогова Т.В. не возражала вернуть истице указанные вещи и кроме того, стоимость данных вещей истицей доказательствами не подтверждена, что не отрицалось последней в зале суда.
Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда и в случаях нарушения не только нематериальных благ, но и имущественных прав работника. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Суд полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, учитывая те обстоятельства, что Колбасиной Ю.Н. с июня 2010 года не работает, до настоящего времени ей не производились выплаты по временной нетрудоспособности, она получила травму ноги, могла передвигаться только на костылях, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а необходимы средства для лечения и реабилитации, после полученной травмы, а также средства для проживания, которые истица была вынуждена занимать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Анпилоговой Т.В. в пользу Колбасиной Ю.Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (оплата больничных с 03.06.2010 г. по 17.11.2010 г.), расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб., расходы на медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В требованиях Колбасиной Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Анпилоговой Т.В. о взыскании <данные изъяты> руб. (стоимость удерживаемых вещей) — отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Анпилоговой Т.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: