РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 07 февраля 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Назаренко С.А.
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием судебного пристава-исполнителя Шапарь Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антоненко Е.Л. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шапарь Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.12.2010 года незаконным, отменить данное постановление и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шапарь Е.Н.
Свои требования Антоненко Е.Л. обосновала тем, что 20.01.2011 г. ей по почте получено постановление ФССП за подписью Шапарь Е.Н. от 10.12.2010 г. «Об отказе в возбуждении исполнительного производства». Название постановления противоречит его резолютивной части, то есть данное постановление «Об отказе в возобновлении исполнительного производства». Таким образом, она считает, что данное постановление носит незаконный характер, поскольку охватывает явно противоположные составляющие закона, вводит ее в заблуждение относительно принятого судебным приставом-исполнителем решения по ее заявлению и тем самым нарушает ее права взыскателя в интересах ребенка.
В судебное заседание Антоненко Е.Л. не явилась, просила суд, провести заседание в её отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Темрюкского отдела ФССП Краснодарского края Шапарь Е.Н. с доводами жалобы не согласился, в суде указал, что им допущена описка в названии постановления, само содержание и резолютивная часть постановления полностью отвечает требованиям закона и отражает смысл решения принятого по результатам рассмотрения заявления Антоненко Е.Л. о возобновлении исполнительного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судебным приставом-исполнителем Шапарь Е.Н., вынесено постановление по заявлению Антоненко Е.Л. «Об отказе в возобновлении исполнительного производства». Тот факт, что постановление судебным приставом названо «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», признается судом как описка. Так как описательная, мотивировочная и резолютивная часть постановления содержат сведения о рассмотрении заявления Антоненко Е.Л. именно о возобновлении исполнительного производства и о мотивах, по которым судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного заявления. В самой резолютивной части постановления отказано именно в возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а не отказано в возбуждении исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что постановлением об отказе в возобновление производства и действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, права и законные интересы заявителя Антоненко Е.Л. не нарушены. Доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Антоненко Е.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шапарь Е.Н. выразившихся в вынесении по ее заявлению о возобновлении исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.А. Назаренко