Решение по заявлению Титаренко Г.Ф. о признании решения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 09.12.010г. об отказе ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 февраля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Назаренко С.А.

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием представителя заявителя Титаренко Г.Ф. по доверенности Василишина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Титаренко Г.Ф. о признании решения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 09.12.010г. об отказе ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Г.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 09.12.2010 г. об отказе ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Титаренко Г.Ф. Василишин А.Д. поддержал исковые требования. Пояснил, что 09.12.2010 года администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района Титаренко Г.Ф. был направлен ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта пристройки к квартире <адрес> на основании части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выданному Титаренко Г.Ф. разрешения на строительство от 13.09.2010 г. № разрешена реконструкция жилого дома за счет строительства пристройки к квартире № с площадью постройки жилого дома <данные изъяты> кв.м., строительный объем <данные изъяты> куб.м. в соответствии с проектом.

При возведении указанной пристройки строительные параметры были соблюдены во всех проектируемых параметрах, в том числе и внешних границах лит.А и лит.а9.

Согласно изготовленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» техническому паспорту по состоянию на 16 сентября 2010г. наружные стороны основного Лит. А составляют <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., а согласно проектной документации указанные стороны должны составлять <данные изъяты>. и <данные изъяты> м., лит. А9 так же соответствует заданным нормативам.

Просит признать решение администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 09.12.2010г. № об отказе ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию незаконным и обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства по <адрес>

Представитель Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в суд предоставил отзыв на исковое заявление Титаренко Г.Ф. выразив свое несогласие с ним по следующим причинам. Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района 13.09.2010г. выдала Титаренко Г.Ф. разрешение на строительство №. Была разрешена реконструкция многоквартирного дома за счет строительства пристройки к квартире №, было предусмотрено выполнение пристройки к квартире для размещения в ней кухни и санузла, пристройка возводилась для расширения общей площади квартиры.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выдача разрешения является завершающей стадией строительства объекта, его реконструкции или капитального ремонта, на данной стадии осуществляется проверка соблюдения лицом требований градостроительного плана и проектной документации.

30.11.2010г. Титаренко Г.Ф. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

09.12.2010г. Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района отказала Титаренко Г.Ф. в выдаче разрешения в связи с несоответствием параметров реконструированного объекта проектной документации. Фактически в реконструированном объекте отсутствуют кухня и санузел. На месте оконных проемов возведены две двери с выходом на улицу, в момент осмотра в данных помещениях были установлены торговые витрины. Фактически в ходе строительства произошла смена назначения помещений. Перевод жилого помещения в нежилое в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не осуществлялся.

Параметры построенного объекта в этой части перестали соответствовать ранее утвержденной проектной документации и разрешению на строительство, предусматривающим возведение кухни и санузла в данном жилом помещении. Титаренко не внес в установленном порядке изменения в проектную документацию. При данных обстоятельствах у администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района имелись основания, предусмотренные п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для отказа в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит отказать Титаренко Г.Ф. в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав представителя истца Василишина А.Д., исследовав письменные материалы дела, считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям:

13.09.2010 г. Титаренко Г.Ф. получил разрешение администрации Темрюкского городского поселения на строительство пристройки к <адрес> несмотря на то, что данная пристройка была возведена незаконно (без разрешения на строительство) (л.д. 11). Таким образом, администрация Темрюкского городского поселения фактически признала реконструкцию квартиры законной.

16.09.2010 г. оформлен технический паспорт на указанную выше квартиру, согласно которого нарушений параметров реконструированного объекта, нарушений параметров реконструированного объекта застройщиком не допущено. Технический паспорт объекта изготовлен филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Темрюкскому району (л.д. 8-10).

Проектная документация реконструируемого многоквартирного жилого дома со встроенным магазином с увеличением габаритов в части <адрес> согласована с МАУ «Управлением Архитектуры и Градостроительства» (л.д. 12-22).

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения дела администрацией Темрюкского городского поселения не доказан факт несоответствия параметров реконструированного объекта проектной документации. Как и не доказана смена назначения помещений.

Администрацией Темрюкского городского поселения не представлено заключений, актов обследований и иных документов, подтверждающих факт несоответствия параметров реконструируемого объекта проектной документации. При этом в отзыве на заявление об оспаривании действий администрации Темрюкского городского поселения указано, что именно осмотром были выявлены несоответствующие проектной документации изменения при реконструкции многоквартирного дома (л.д. 35-38).

Таким образом, администрацией не доказана законность принятого решения об отказе Титаренко Г.Ф. на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Титаренко Г.Ф..

Признать решение администрации Темрюкского городского поселения МО Темрюкский район от 09.12.2010 г. № об отказе ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию по <адрес> незаконным.

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения МО Темрюкский район принять в эксплуатацию законченный строительством объект недвижимости по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Назаренко

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года.