Решение по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П., Лютенко Н.П., Лютенко В.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредиту



К делу №2-288/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 февраля 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Сорокиной А. С.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Гекало Е. В., Лютенко Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П., Лютенко Н.П., Лютенко В.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 обратилось в Темрюкский райсуд с исками к индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П., Лютенко Н.П. и Лютенко В.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, а также установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договорах ипотеки и залога.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Гекало Е.В. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. Он пояснил, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Темрюкского ОСБ № 1803 предоставил кредит ИП Лютенко Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 18.02.2011 года с уплатой основного долга по графику согласно п.2.6. Договора, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.8. Договора. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Темрюкского ОСБ № 1803 предоставил кредит ИП Лютенко Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно Приложения № к Договору, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 5 Договора. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Темрюкского ОСБ № предоставил кредит ИП Лютенко Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно Приложения № к Договору, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 5 Договора. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Темрюкского ОСБ № 1803 предоставил кредит ИП Лютенко Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно п.6.1., и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.2 Договора. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России в лице Темрюкского ОСБ № 1803 предоставил кредит ИП Лютенко Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно п.6.1. Договора, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.2. Договора. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечены поручительствами физических лиц: Лютенко Н.П. и Лютенко В.Б., а также залогом движимого и недвижимого имущества, права аренды земельного участка. Однако до настоящего времени обязательства ИП Лютенко Н.П. не исполняются. В результате чего по кредитным договорам образовалась просрочка в оплате основного долга, процентов, платы за ведение ссудного счета, неустоек в общей сумме <данные изъяты>, которую он просит взыскать. Также он просит обратить взыскание на предметы залога: по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям № 1, № 2, № 3 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого он просит суд установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере залоговой стоимости, предусмотренной договорами ипотеки и залога, поскольку такое условие оговорено в договорах залога, с чем при их заключении согласился Лютенко Н. П.

Ответчик Лютенко Н. П. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитных договоров. Неуплату кредита, процентов за кредит и платы за ведение ссудного счета в судебном заседании не отрицал. Факт неуплаты объяснил временными финансовыми трудностями. Он не согласен с размерами неустойки и с требованием истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Просил установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости.

Соответчик Лютенко В. Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, Лютенко В.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные ими доказательства, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ и условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиках лежит обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Судом установлено, что между Темрюкским отделением № 1803 Сбербанка России и ИП Лютенко Н.П. были заключены кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил кредит сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно п.2.6. Договора, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.8. Договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ИП Лютенко Н.П. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно Приложения № к Договору, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 5 Договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ИП Лютенко Н.П. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно Приложения № к Договору, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 5 Договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ИП Лютенко Н.П. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно п.6.1., и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.2 Договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ИП Лютенко Н.П. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга по графику согласно п.6.1. Договора, и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.2. Договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ИП Лютенко Н.П. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ИП Лютенко Н. П. систематически нарушались условия кредитных договоров по уплате основного долга. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиками платежей, предусмотренными в кредитных договорах. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности. Ответчики не представили в материалы дела доказательства своевременной уплаты кредита. Поскольку ответчиком допущена просрочка, требование истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу и ссудной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку договорами было оговорено взыскание процентов по кредиту, платы за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку кредита, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Как следует из ст.809 ГК РФ и условий кредитных договоров, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами ответчик обязан ежемесячно платить истцу проценты в размере предусмотренном кредитным договором. Истцом начислены срочные (текущие) проценты в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту, процентов за кредит, платы за ведение ссудного счета. Согласно ст.809 ГК РФ. Согласно условиям п.2.11. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.11.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.11.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. С учетом вышеизложенного, истцом начислена неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., платы за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. по состоянию на 11.01.2011г.

Суд не считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по уплате кредита и иных платежей по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В данном случае ответчик не указал обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения по вопросу соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитных договоров были заключены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества и права аренды земельного участка, принадлежащих Лютенко Н.П. В соответствии с п.2.1. договора ипотеки и п.2.1 договора последующей ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Лютенко Н.П. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитных договоров были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества (товары в обороте), принадлежащего ИП Лютенко Н.П., в соответствии с п.1.2. договоров залога предметами залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества (оборудования), принадлежащего Лютенко Н.П., в соответствии с п.1.2. договоров залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 ГК РФ в своем интересе.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ИП Лютенко Н.П., Лютенко Н.П., Лютенко В.Б. задолженность по кредиту и другие платежи по кредитным договорам.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.6 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.6 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7.1.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7.1.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Истец в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере. Таким образом, исковые требования заявлены ОАО «Сбербанк России» обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лютенко Н.П., Лютенко В.Б., Лютенко Н.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Лютенко Н.П. недвижимое имущество (здания, сооружения) и право аренды земельного участка, переданные в залог в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договором последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на оборудование, принадлежащее Лютенко Н.П. переданное в залог в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную стоимость оборудования в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П. товары в обороте - дизельное топливо, переданные в залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную стоимость товаров в обороте - дизельного топлива в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П. товары в обороте - дизельное топливо, переданные в залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную стоимость товаров в обороте - дизельного топлива в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

В обеспечение иска наложить арест на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П. товары в обороте - дизельное топливо: летнее Л -0,2-62 в количестве <данные изъяты> тонн залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, находящееся по <адрес>.

В обеспечение иска наложить арест на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лютенко Н.П. товары в обороте - дизельное топливо: летнее Л -0,2-62 в количестве <данные изъяты> тонн залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, находящееся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий