ДЕЛО №2-244/11
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
Г. Темрюк 24.02.2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
Рассмотрев исковое заявление Борисовой Л.Н. к Борисову Ю.В. о взыскании долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Л.Н. обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Борисову Ю.В. и просит суд взыскать с Борисова Ю. В. в её пользу в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору за № от 17.07.2008 года сумму в размере <данные изъяты>., и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Борисовым Ю.В. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. 17.07.2008 г. Борисовым Ю.В. с ОАО «Газпромбанк» в лице дополнительного офиса филиала в г. Краснодаре был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Борисова Л.Н. выступила поручителем по кредитному договору. Согласно платёжному календарю по кредитному договору Борисов Ю.В. обязался возвратить банку к 30.06.2011 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период брака задолженности по кредиту были погашены в общей сумме на <данные изъяты>. рублей. После вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, ссудная задолженность на сумму <данные изъяты>, погашалась только истицей, так как Борисов Ю.В. после развода уехал на работу на север. Поскольку Борисова Л.Н. являлась поручителем по кредитному договору, она была вынуждена самостоятельно, из собственных средств погашать кредитную задолженность. Кроме того, истица полагала, что это общий долг супругов, который подлежит разделу в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ. Но решением Темрюкского районного суда от 27 июля 2010 г. Борисовой Л.Н. было отказано в разделе в равных долях суммы супружеского долга на 23.09.2008 г. в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от 17.07.08 г. Таким образом, часть денежных средств по кредитному договору Борисова Ю.В. от 17.07.2008 г. в размере <данные изъяты>., Борисова Л.Н. погасила, как поручителем по указанному кредитному договору. Все произведенные платежи подтверждаются квитанциями, за подписью и подписью ее гражданского мужа Б.А.В.
В судебном заседании истица Борисова Л.Н. и её представитель Григорян А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на указанные доводы.
Ответчик Борисов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В суде пояснил, что Борисова Л.Н. имела банковскую карту Борисова Ю.В., с которой снимала деньги для погашения кредита. На момент развода ответчик карточку забрал, но продолжал в добровольном порядке передавать Борисовой Л.Н. деньги на выплату кредита и алиментов на ребенка. Не отрицает, что Борисова Л.Н. платила в банк ежемесячные суммы в счет погашения кредитной задолженности, но деньги для этого давал Борисов Ю.В., но без оформления расписки. Указанный кредит супруги брали для замены крыши на доме, который остался Борисовой Л.Н. Оплачивать кредит через своих родственников Борисов Ю.В. не мог, поскольку его мама является инвалидом 2 группы, и для неё это было бы затруднительно.
Третье лицо – представитель ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела (л.д.72), заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Борисовой Л.Н. подлежат удовлетворению.
Как установлено в суде, 17.07.2008 г. Борисовым Ю.В. с ОАО «Газпромбанк» в лице дополнительного офиса филиала в г. Краснодаре по адресу: <адрес> был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Поручителем по кредитному договору за № от 17.07.2008 года выступила Борисова Л.Н. (л.д.8-10). Согласно платёжного календаря по кредитному договору Борисов Ю.В. обязался возвратить банку к 30.06.2011 г. сумму <данные изъяты>
Согласно 3.1 договора поручительства от 17.07.2008 г. поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение иных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика.
Как установлено в суде, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>
Согласно справке ОАО «Газпромбанк» от 26.05.2010 г. за период с 17.07.2008 г. по 26.05.2010 г. по кредитному договору № от 17.07.2008 г. были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>. То есть, после вступления решения мирового судьи о расторжении брака в законную силу - после ДД.ММ.ГГГГ -погашена задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются подлинниками приходных кассовых ордеров по кредитному договору № от 17.07.2008 г. за период с 24.10.2008 года по 28.05.2010 года, которые приобщены к делу, а также справкой ОАО «Газпромбанка» от 08.02.2011 г. Согласно указанной справке, по состоянию на 01.02.2011г. сумма задолженности по кредитному договору № от 17.07.2008г. составляет по основному долгу: <данные изъяты> руб., за период с 17.07.2008г. по 01.02.2011г. сумма произведенных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.07.2008г. составляет по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. (л.д.68).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гражданский муж истицы Б.А.В., который подтвердил, что после расторжения брака между сторонами, истица оплачивала кредит сама, из средств, заработанных ею и Б.А.В. отправлял денежные средства, оплаченные истицей в банк, подписывая приходно – кассовые ордера.
Как пояснила в суде истица, она была вынуждена погашать этот кредит, т.к. Борисов Ю.В., после развода, все документы по кредиту оставил ей и уехал на работу на север. А в случае не соблюдения ею установленного графика погашения кредита, были бы начислены предусмотренные кредитным договором штрафные санкции, в результате увечилась бы подлежащая погашению сумма, а она, обязалась отвечать перед кредитором, как и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение иных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика. Кроме того, Борисова Л.Н. полагала, что возможно это общий долг супругов, который подлежит разделу в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ.
Решением Темрюкского районного суда от 27 июля 2010 г. Борисовой Л.Н. отказано в удовлетворении требований о разделе в равных долях суммы супружеского долга Борисова Ю.В. и Борисовой Л.Н. на 23.09.2008 г. в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от 17.07.08 г., заключённому между ОАО «Газпромбанк» и Борисовым Ю.В. Данное решение вступило в законную силу 09.09.2010 года (л.д.26-29,37-39).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано, что часть денежных средств по кредитному договору Борисова Ю.В. от 17.07.2008 г. в размере <данные изъяты>. не является супружеским долгом. Таким образом, Борисова Л.Н. погашала долг по кредиту, как поручитель.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходит права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 3.3 договора поручительства от 17.07.2008 г. поручитель, исполнивший своё обязательство, имеет право обратного требования к Заёмщику. Объём прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяются размером удовлетворенных последним требований кредитора.
В суде ответчик утверждал, что деньги для погашения кредита он передавал Борисовой Л.Н. лично, но без расписок. То есть кредит погашался из его средств.
В силу ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 17.07.08 г., а также документов, подтверждающих факт передачи истице денежных средств для погашения кредитной задолженности, требование истицы о взыскании выплаченной ею, как поручителем по кредитному договору задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика <данные изъяты>. возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.1).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Борисова Ю.В. в пользу Борисовой Л.Н. <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от 17.07.2008 г., <данные изъяты> коп. (возврат госпошлины), а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: