К делу № 2-30/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Темрюк 14 февраля 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием представителя истца ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных общений» - Фенова Р.Д.,
ответчицы Крупской А.В., её представителя адвоката Осиповой Ж.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» к Крупской А.В. о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Крупской А.В. <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Азово-Черноморское РАВС» и Крупской А.В. был заключён договор простого товарищества, согласно которому стороны договорились реконструировать здание общественного туалета с пристройкой офисных помещений под авиа и железнодорожные кассы <адрес>
Вкладом истца в указанную совместную деятельность являлась денежная сумма <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей были переданы ответчице ещё в 2005 году. Впоследствии ответчице в 2006 году были вручены ещё <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом был изготовлен строительный паспорт и другая проектная документация, за что им было оплачено <данные изъяты>.
Истец свои договорные обязательства выполнил. На ответчице по условиям договора лежала обязанность по отводу и оформлению документации за земельный участок и последующей передачей его в собственность истца.
По истечению трёхгодичного срока, установленного для исполнения указанного договора, Крупская А.В., оформив земельный участок на себя, не передала его предприятию, в связи с чем, её договорные обязательства не выполнены.
В течение четырёх с половиной лет ответчица пользовалась чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
На письмо истца о возврате в пятидневный срок суммы долга, банковских процентов, а также расходов за изготовление строительного паспорта и проекта от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не отреагировала, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает необходимым прекратить производство по данному делу, поскольку данные исковые требования подсудны Арбитражному суду.
Представитель истца настаивает на том, что договор с ответчицей был заключен как с физическим лицом.
Ответчица и её представитель не возражают против прекращения производства по делу.
Как следует из представленных ответчицей документов, она с 2002 года является частным предпринимателем.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что с ней был заключён договор, как с физическим лицом, поскольку в соответствии со ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Договор был заключён с целью предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» к Крупской А.В. о взыскании суммы долга и процентов.
Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Логвин