К делу № 2-2480/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 23 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
при секретаре Калашниковой Е.Н.,
с участием представителя истца Пузанова С.Л. – Сиротского А.А.,
представителя ответчика Бурма Т.Г. – Бурмакина С.В.,
соответчика Кучеровой В.А.,
а также с участием истца Кучеровой В.А. и представителя ответчика Бурма Т.Г. – Бурмакина С.В.,
рассмотрев исковое заявление Пузанова С.Л. к Бурма Т.Г., Кучеровой В.А. о признании договора мены земельных участков от 26.09.2008 года ничтожной сделкой, признании недействительным договора купли-продажи земельной доли от 07.11.2008 года, признании недействительными свидетельства о регистрации права на земельную долю и записи в ЕГРП, и исковое заявление Кучеровой В.А. к Бурма Т.Г. о признании сделки договора купли-продажи долей земельного участка от 07.11.2008 года действительной и исполненной,
У С Т А Н О В И Л :
Пузанов С.Л. обратился в суд с указанным иском к Бурма Т.Г. и Кучеровой В.А., обосновывая свои требования тем, что в результате земельной реформы он стал собственником земельной доли в общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поставленного на кадастровый учёт под номером №, зарегистрировал своё право и получил соответствующее свидетельство от 11.03.2008 года.
26.09.2008 года между ним и Бурма Т.Г., земельная доля которой, по словам её представителя Кучеровой В.А., была выделена надлежащим образом, был заключён договор мены земельных долей, которые были подписаны их представителями.
Как оказалось, земельная доля Бурма Т.Г. не выделена и находится в составе земель общего массива земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Р» площадью <данные изъяты> кв.м., и Бурма Т.Г. не выполнила требования законодательства по определению на местности границ земельного участка в общей долевой собственности которого находилась её земельная доля.
Будучи введенным в заблуждение относительно нахождения земельной доли, на которую истец обменял свою, ему стало известно, что заключённая сделка по обмену земельных долей не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года. Так как данным законом не предусмотрено, что земельные доли без выдела земельного участка в счёт земельной доли могут быть обменяны, то заключенный от имени истца договор мены земельных участком от 26.09.2008 года является ничтожной сделкой, а также недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.
После регистрации договора мены от 26.09.2008 года и получения соответствующего свидетельства, между Бурма Т.Г. и Кучеровой В.А. был заключён договор купли-продажи принадлежащей истцу земельной доли в общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Истец считает, что данный договор был заключён для того, чтобы при оспаривании сделки договора купли-продажи, он не смог истребовать земельную долю у добросовестного приобретателя, согласно ст. 302 ГК РФ. Однако, Кучерова В.А., по мнению истца, не является добросовестным приобретателем, так как заведомо знала, что Бурма Т.Г. приобрела право на земельную долю на основании ничтожной сделки, которая не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения, тем более, что договор мены и договор купли продажи подписаны Кучеровой В.А.
Кучерова В.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Пузанову С.Л. и Бурма Т.Г., обосновывая свои требования тем, что с 11.03.2008 года она является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, расположенный <адрес>, сельскохозяйственный колхоз «Р», согласно свидетельству о государственной регистрации права. В октябре 2008 года от участника долевой собственности Бурма Т.Г. ей поступило предложение о продаже <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2008 года.
07.11.2008 года между истицей Кучеровой В.А. и ответчицей Бурма Т.Г. был заключён договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данное имущество было передано ей по передаточному акту от 07.11.2008 года. Оплата по договору была произведена истицей полностью, что подтверждается документально. Данный договор был зарегистрирован у УФРС в отделе по Темрюкскому району 01.12.2008 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2008 года, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации №.
Исковые требования Пузанова С.Л. считает не состоятельными и противоречащими действующему законодательству.
Заключённая сделка купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2008 года, по мнению истицы, является действительной и исполненной, поскольку: соблюдена письменная форма сделки и произведена государственная регистрация договора; расчёт между сторонами по сделке произведён полностью; имущество передано по передаточному акту, находится в фактическом пользовании в течение двух лет, налоговые платежи оплачиваются Кучеровой В.А. своевременно; продавец по сделке Бурма Т.Г. договор купли-продажи не оспаривает, согласна с условиями сделки. Кроме того, Кучерова В.А. считает себя добросовестным приобретателем, поскольку: на момент совершения сделки Бурма Т.Г. являлась собственником земельного участка; земельный участок не был заложен, не обременён правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоял; договор Бурма Т.Г. заключила добровольно, при сделке отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для неё условиях; расчёт между сторонами произведён полностью, имущество передано в фактическое пользование.
Ответчик Пузанов С.Л., не являющийся стороной по сделке купли-продажи от 07.11.2008 года, не может её оспаривать. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год. Со дня заключения договора купли-продажи прошло два года, следовательно, Пузанов С.Л. пропустил срок исковой давности.
Определением Темрюкского районного суда от 08.12.2010 года указанные исковые заявления Пузанова С.Л. и Кучеровой В.А. на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство, так как это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.
В ходе рассмотрения дела истица Кучерова В.А. уменьшила исковые требования, и просила суд признать действительной и исполненной сделку - договор – купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2008 года, совершённую между ней – Кучеровой В.А. и Бурма Т.Г., и исключить требования о признании действительной и исполненной сделки – договора мены земельных участков от 26.09.2008 года, и исключить из числа ответчиков Пузанова С.Л.
В судебном заседании представитель истца Пузанова С.Л. – Сиротский А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Пузанова С.Л. поддержал в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Считает, что не может быть принято положительное решение по исковому заявлению Кучеровой В.А. о признании действительной сделки, которая стала возможной вследствие заключения сделки, не предусмотренной законом и которая не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения.
Так как законом вообще не предусматривается право собственника земельных долей на их обмен, то заключённый от имени Пузанова С.Л. договор мены земельных участков от 26.09.2008 года является ничтожной сделкой.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, а именно, возникновение права собственности на земельную долю Пузанова С.Л. у Бурма Т.Г., о чём Кучеровой В.А. известно, то и договор купли-продажи земельной доли от 07.11.2008 года не мог быть не только заключён, но и быть признан действительным.
Кучерова В.А. свои изменённые исковые требования в судебном заседании поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, в иске Пузанова С.Л. просила отказать, в связи пропуском им срока исковой данности для обращения в суд с данным заявлением.
Представитель ответчицы Бурма Т.Г. – Бурмакин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Пузанова С.Л. не согласился, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для рассмотрения данного иска.
Иск Кучеровой В.А., изменённый в ходе рассмотрения дела, признал полностью.
Суд, выслушал объяснения участников процесса, исследовал материалы гражданского дела, считает необходимым в исковых требованиях Пузанова С.Л. отказать, а изменённые исковые требования Кучеровой В.А. находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пузанов С.Л. являлся собственником земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № на основании свидетельства о регистрации права № от 11.03.2008 года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007 года № Бурма Т.Г. являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Между Пузановым С.Л. и Бурма Т.Г. 26.09.2008 года заключен договор мены земельных участков, согласно которого Пузанов С.Л. обязуется передать в общую долевую собственность <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>, сельскохозяйственный колхоз «Р», расположенного в границах участка, кадастровый номер №. В свою очередь Бурма Т.Г. обязуется передать Пузанову С.Л. в общую долевую собственность <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>, сельскохозяйственный колхоз «Р»,расположенного в границах участка, кадастровый номер №.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данный договор мены свидетельствует о том, что между Пузановым С.Л. и Бурма Т.Г. достигнуто соглашение по всем пунктам договора мены, в том числе по объектам обмена – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СК «Р», по цене – обмениваемые участки признаются сторонами равноценными. Объекты по обоюдному согласию оценены сторонами в <данные изъяты>.
Таким образом, сделка по мене долей не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку на момент ее совершения 26.09.2008 года, Бурма Т.Г., Пузанов С.Л. являлись участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах СК «Р», доли в праве общей долевой собственности являлись равноценными.
Истец в обоснование своих требований указывает, что был введен в заблуждение относительно местонахождения земельной доли, просит признать договор мены ничтожной сделкой, поскольку она совершена в результате обмана. Гражданским кодексом РФ определены юридические составы оспоримых и ничтожных сделок. Сделку, совершенную под влиянием обмана, законодатель отнес к категории оспоримых и установил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор мены между Пузановым С.Л. и Бурма Т.Г. заключен 26.09.2008 года, следовательно, истцом пропущен срок, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ.
В октябре 2008 года от Бурма Т.Г. к Кучеровой В.А. поступило предложение о продаже принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный <адрес> сельскохозяйственный колхоз «Р», что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № запись регистрации № и договора мены земельных участков от 26.09.2008 года. Кучерова В.А., являясь участником долевой собственности в вышеуказанном участке и имеющая преимущественное право покупки, приобрела предложенную долю. Между Кучеровой В.А. и Бурма Т.Г. 07.11.2008 года был заключен договор купли-продажи, оплата по договору произведена полностью, имущество передано по передаточному акту, договор зарегистрирован в УФРС по КК в отделе по Темрюкскому району.
Признание иска Кучеровой В.А. представителем ответчика Бурма Т.Г. – Бурмакиным С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
Таким образом, суд считает доводы истца по основному заявлению несостоятельными, а требования истца по встречному заявлению основанными на нормативных актах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Пузанова С.Л. к Бурма Т.Г. и Кучеровой В.А. о признании договора мены земельных участков от 26.09.2008 года ничтожной сделкой, о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли от 07.11.2008 года, о признании недействительными свидетельства о регистрации права на земельную долю и записи в ЕГРП, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Исковое заявление Кучеровой В.А. к Бурма Т.Г. о признании сделки договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2008 года действительной и исполненной, удовлетворить.
Признать действительной и исполненной сделку – договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, сельскохозяйственный колхоз «Р», расположенного в границах участка, заключённый 07.11.2008 года между Бурма Т.Г. и Кучеровой В.А..
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.Н. Шеремет