Решение по иску Грищенко Т.О. к Акимченко В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



К делу № 2- 2485/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 6 декабря 2010 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Игнатенко О.Н.,

с участием истца Грищенко Т.О.

представителя истца Гайворонской В.В.,

ответчика Акимченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Т.О. к Акимченко В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко Т.О. обратилась в Темрюкский райсуд с иском к Акимченко В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что13 сентября 2010 года в 09 часов 30 минут на перекрестке автодороги г.Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествии (далее-ДТП), в результате которого принадлежащему ей автомобилю государственный номер № причинены повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ2217 государственный номер № Акимченко В.С. Виновными действиями Акимченко В.С. причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с расчетом стоимости № 10-08-85 от 24 сентября составила <данные изъяты>. Страховые выплаты составили <данные изъяты>. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рулей, также она просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Также она просит взыскать с Акимченко В.С. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Моральный вред выражается в том, что она, в результате дорожно-транспортного происшествия терпела моральные и нравственные страдания, выразившиеся в испуге, продолжавшемся в момент самого дорожно-транспортного происшествия, а также после аварии по настоящее время не имела возможности пользоваться автомобилем, лишена возможности отвозить на личном транспорте детей в школу и садик.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Акимченко В.С. иск не признал, полагает, что взыскиваемая истицей сумма завышена. Однако, факт владения автомобилем во время ДТП и факт виновности в ДТП не оспаривает. Просит учесть, что он в настоящее время нигде не работает.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к тому, что требования Грищенко Т. О. подлежат удовлетворению частично.

Требование Грищенко Т.О. о возмещении материального ущерба основано на Законе, а именно согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановлением 23 ДМ 470907 от 13 сентября 2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ2217 государственный номер № Акимченко В.С. Данное постановление не было обжаловано Акимченко В.С. и вступило в законную силу.

Согласно письма Темрюкского ОСБ № 1803 ОАО Сбербанка России 20.10.2010. страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей поступила на расчетный счет Грищенко от ООО «Росгосстрах». Согласно расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства. № 10-08-85 стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты>. Акт осмотра транспортного средства, заключение автоэксперта, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик в судебном заседании с расчетом не согласился, однако обстоятельств, опровергающих обоснование данного расчета, суду не привел.

Поскольку страховой компанией выплачено Грищенко <данные изъяты> рублей, остальная сумма ущерба <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Акимченко В.С.

В ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истица пояснила, что согласно справке ЦРБ Темрюкского района от 13.09.2010 года в результате ДТП ей причинены телесные повреждения : произошел сильный удар головы, сотрясение головного мозга, ушиб левой височной области. Переживала за свое состояние здоровья. Однако, обозревая данную справку в судебном заседании было установлено, что данные телесные повреждения причинены Н.А.-супругу истицы. Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий Грищенко Т.О.,а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает, что размер компенсации морального вреда Грищенко Т.О. в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования Грищенко Т.О. о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией и при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению.

Требования Грищенко Т.О. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей документально не подтверждены, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Грищенко Т.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Акимченко В.С. в пользу Грищенко Т.О. денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 736 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010г.

Председательствующий