К делу №2-396/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 21 марта 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вовк И. В.,
при секретаре Пивень А. И.,
с участием Игнатенко Е. Н. и ее представителя Коболева В. В., представителя ОАО «НЭСК» Сиротского А. А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Е.Н. к ОАО «НЭСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Е.Н. обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением к ОАО «НЭСК» о защите прав потребителей и просит суд признать незаконным прекращение электроснабжения 2 апреля 2007г., признать незаконным акт-предписание № 17 Н/Т от 14 марта 2007г. СК МУ по технологическому и экологическому надзору, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора энергоснабжения №100229 от 23 апреля 2007г., заключённого между ОАО «НЭСК» и ДНТ «Родник», применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора энергоснабжения 10 июня 2007г., заключённого между Игнатенко Е.Н. и ДНТ «Родник», обязать ОАО «НЭСК» филиал Темрюкэнергосбыт заключить с Игнатенко Е.Н. договор на поставку электрической энергии.
В судебном заседании Игнатенко Е.Н. и её представитель Коболев В.В. поддержали заявленные требования.
Игнатенко Е. Н. пояснила, что у нее нет документов, обосновывающих ее право собственности на земельный участок и строения, расположенные в ДНТ «Родник» по адресу: г. Темрюк <адрес>. На земельном участке имеется недостроенный жилой дом, на который нет разрешения на строительство, нет утвержденного проекта. Однако она живет в строении на дачном участке, считает, что нарушены ее права потребителя тем, что в доме нет электроэнергии.
Представитель Коболев В.В. в суде пояснил, что Игнатенко Е. Н. живет в ДНТ «Родник» по адресу: г. Темрюк <адрес> по устному договору с собственником. Кто им является, он не знает. В соответствии с договором на пользование электроэнергией для бытового потребления № 133-142 от 23 сентября 2003г. Игнатенко Е.Н. являлась абонентом - потребителем электрической энергии. Энергоснабжающей организацией по указанному договору было ОАО МП «Горэлектросети». С 17 октября 2006г. в результате реорганизации (реструктуризации) ОАО МП «Горэлектросети» является аффинированным лицом ОАО «НЭСК» с долей участия 30%. С указанной даты ОАО «НЭСК» должно осуществлять поставку электроэнергии и принимать оплату за электроэнергию в соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ.
2 апреля 2007 года ОАО «НЭСК» в одностороннем порядке прекратило выполнять обязательство по поставке электрической энергии, предусмотренное договором энергоснабжения. Прекращение электроснабжения истица считает незаконным, так как в соответствии с 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Основанием для прекращения электроснабжения является акт-предписание № 17 Н/Т от 14 марта 2007г СК МУ по технологическому и экологическому надзору. Игнатенко Е.Н. считает указанный акт незаконным. В акте собственником, и соответственно лицом ответственным за техническое состояние линий электропередач указано ДНТ «Родник». ДНТ «Родник» таковым не является. В 2002 году Игнатенко Е.Н. обратилась в ОАО МП «Горэлектросети» с заявлением о присоединении дачного домика № к электрическим сетям. Ей были выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям муниципального предприятия городских электрических сетей г. Темрюка. Указанные технические условия ею были выполнены. Дачный домик был присоединён именно к электрическим сетям муниципального предприятия городских электрических сетей. 23.05.2003г между Игнатенко Е.Н. и ОАО МП «Горэлектросети» был заключён договор энергоснабжения № 133-142. В соответствии с указанным договором ответственность за состояние электрических сетей возложена на энергоснабжающую организацию. Таким образом, лицом ответственным за техническое состояние линий электропередач является энергоснабжающая организация. ДНТ «Родник» в период времени с 23.05.2003г. по 14.03.2007г. не участвовал в правоотношениях, связанных с электроснабжением, также в этот период в собственность ДНТ «Родник» в установленном порядке не передавались линии электропередач, принадлежащие муниципальному предприятию городских электрических сетей, в связи с чем оснований для признания ДНТ «Родник» ответственным за техническое состояние линий электропередач не имеется. 23 апреля 2007г. между ДНТ «Родник» и ОАО «НЭСК» был заключён договор энергоснабжения № 100229. Этот договор не соответствует закону и является ничтожным. От имени ДНТ «Родник» договор был подписан Р.П., однако Р.П. не имела полномочий на подписание этого договора так как, во-первых она не являлась председателем указанного товарищества. По сведениям ИФНС РФ по Темрюкскому району председателем ДНТ «Родник» в тот момент являлся В.И., во-вторых в соответствии с п.4 ч.2 ст.23 ФЗ №66 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» председатель имеет право заключать сделки от имени товарищества только на основании решения правления. Соответствующего решения правления ДНТ «Родник» о заключении договора энергоснабжения с ОАО «НЭСК» не имеется, вследствие чего указанная сделка является незаконной.10 июня 2007г. между Игнатенко Е.Н. и ДНТ «Родник» был заключён договор энергоснабжения. Указанная сделка является ничтожной по тем же основаниям: от имени ДНТ «Родник» договор подписан Р.П. а не уполномоченным лицом - председателем ДНТ «Родник» В.И., а также отсутствует соответствующее решение правления о заключении этого договора.
Представитель ответчика ОАО «НЭСК» по доверенности Сиротский А.А. в суде пояснил, что истицей пропущен срок, как для обжалования акта-предписания от 14.03.2007г., так и для признания недействительными (ничтожными) остальных договоров, которые она оспаривает. Акт - предписание выдан юридическому лицу ДНТ «Родник», договор энергоснабжения № 100229 от 23 апреля 2007 заключен между энергоснабжающей организацией и ДНТ «Родник», и истица не вправе оспаривать эти документы, поскольку не является стороной в этих договорах или лицом, уполномоченным на данные действия. На момент подписания оспариваемых документов дачный садово-огороднический кооператив «Родник» был зарегистрирован, как юридическое лицо надлежащим образом. Садово-огородническое товарищество «Родник» было образовано и зарегистрировано администрацией Темрюкского района 24 января 1990 года и поставлено на учет в налоговом органе 30 июня 1994 года, с выдачей соответствующего свидетельства: №. Постановлением главы Темрюкского района от 12.04.99г. №1024 был зарегистрирован новый Устав садово-огороднического товарищества «Родник», которое в новой редакции стало именоваться - «Дачное некоммерческое товарищество «Родник». Электроустановка дачного домика заявителя технологически присоединена к электрическим сетям через энергопринимающие устройства BJI-0,4 кВ, являющиеся собственностью ДНТ «Родник», которые не входят в состав электрических сетей, эксплуатируемых ОАО «НЭСК». Согласно закону, регулирующему деятельность садово-огородных кооперативов все имущество, предназначенное для обеспечения общих нужд членов кооператива, в том числе и линии электропередач и электросиловое оборудование, расположенное внутри территории данного ДНТ, является собственностью данного товарищества. Поэтому, заключение договоров электроснабжения ОАО «НЭСК» с ДНТ, а не с каждым членом товарищества в отдельности является правомерным. Также истец безосновательно утверждает, что между Игнатенко Е.А. и ОАО «НЭСК» имеется договор энергоснабжения, ссылаясь на договор энергоснабжения, заключенный с ОАО «МП Горэлектросети». ОАО «НЭСК» не является правопреемником ОАО «МП Горэлектросети». Между ОАО «НЭСК» и ДНТ «Родник» заключен договор энергоснабжения № 100229 от 23 апреля 2007 года, согласно которому товарищество приобретает у ОАО «НЭСК» электроэнергию и как исполнитель услуг, согласно «Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, оказывает коммунальные услуги по энергоснабжению граждан, проживающих на территории товарищества. Истцом в суд не представлены доказательства того, что ею понесены затраты по ремонту или реконструкции действующих электрических сетей, эксплуатируемых ОАО «НЭСК», исходя из чего можно было бы говорить о какой-то компенсации материального ущерба. По мере устранения выявленных органами Госэнергонадзора нарушений, выполнения ремонта электроустановок и сдачи их в эксплуатацию, на территории и электрических сетях товарищества производилось подключение абонентов (домовладений членов товарищества) к фидерам №1, №2 ДНТ «Родник», отходящих от ТП-Т-8-781. На л. д. 72 имеются техусловия на присоединение электроустановок стройплощадки к электрическим сетям. От опоры во время строительства дома подведен ввод электроэнергии. После окончания строительства дом принимается в эксплуатацию, проводятся испытания электропроводки в доме, чтобы не было замыкания, о чем составляется акт. Поэтому утверждение истицы, что ее жилой дом подключен к электросетям является не обоснованным. ДНТ «Родник» прекращена подача электроэнергии в строение, занимаемое Игнатенко Е. А, так как у нее имеется непогашенная задолженность по электроэнергии в размере 15540 рублей, это правление ДНТ «Родник» решило лишить ее доступа к энергопотреблению, о чем имеется протокол правления ДНТ «Родник» на л. д. 29. У членов ДНТ «Родник» общий прибор учета, ДНТ «Родник» рассчитывается за электроэнергию по общему прибору учета и Игнатенко Е. А. отключена от сетей ДНТ «Родник» как владельцем сетей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования, заявленные Игнатенко Е.Н. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998г., в редакции ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ, к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Садово-огородническое товарищество «Родник» было образовано и зарегистрировано администрацией Темрюкского района 24 января 1990 года и поставлено на учет в налоговом органе 30 июня 1994 года, с выдачей соответствующего свидетельства № Постановлением главы Темрюкского района от 12.04.1999г. №1024 был зарегистрирован новый Устав садово-огороднического товарищества «Родник», которое в новой редакции стало именоваться - «Дачное некоммерческое товарищество «Родник».
Электроустановка дачного домика заявителя технологически присоединена к электрическим сетям через энергопринимающие устройства BJI-0,4 кВ, являющиеся собственностью ДНТ «Родник», которые не входят в состав электрических сетей, эксплуатируемых ОАО «НЭСК», а поэтому, согласно ст. 114 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, энергоснабжающая организация не несет ответственность перед потребителями за надежность снабжения электрической энергии за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. Поэтому линия электропередачи, расположенная внутри территории дачного товарищества, является собственностью этого товарищества. Согласно информационного письма Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам России от 14.11.2006 года № 275-э/10 «О внесении изменений в Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» определено, что некоммерческая организация, выступающая в качестве заявителя на технологическое присоединение, потребляющая электроэнергию на коммунально-бытовые цели, рассчитывается за энергию по общему прибору учета на вводе, оплачивает сетевой организации сумму отпускаемой электроэнергии. К указанным некоммерческим организациям относятся, в том числе и садоводческие товарищества. Между ОАО «НЭСК» и ДНТ «Родник» заключен договор энергоснабжения № 100229 от 23 апреля 2007 года, согласно которому товарищество приобретает у ОАО «НЭСК» электроэнергию и как исполнитель услуг, согласно «Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, оказывает коммунальные услуги по энергоснабжению граждан, проживающих на территории товарищества. Для учета отпускаемой для товарищества электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Родник» и ОАО «НЭСК» применяется общий прибор учета электроэнергии, показания которого являются объемом (количеством) электроэнергии, используемого для бытового потребления членами товарищества на цели уличного освещения, если таковое имеется. В соответствии с п.п.7 п.2 ст. 23 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе при осуществлении представительства от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Подобные положения имеются и в ст. 12 Устава ДНТ «Родник», утвержденного решением общего собрания членов товарищества: (протокол №2 от 29.03.1999г.) постановлением главы Темрюкского района от 12.04.1999г. №1024. Как видно из представленных суду учредительных документов, а также выписки из ЕГРЮ, ДНТ «Родник» на момент заключения оспариваемых договоров и получения акта-предписания, на апрель 2007 года являлся юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. В силу вышеперечисленных требований закона, заключение ответчиком договора электроснабжения с председателем правления ДНТ «Родник», а также подписание председателем иных документов, оспариваемых истицей, не противоречит требованиям действующего законодательства.
К взаимоотношениям членов товарищества и ДНТ «Родник», регулируемых не только Уставом товарищества, но Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся: обязанности членов товарищества по возмещению затрат по ремонту и замене устаревших линий электропередачи и электросилового оборудования, по восстановлению нарушенной изоляции, по созданию системы учета электроэнергии и возмещению ее потерь, а также и по оплате потребленной членами товарищества электроэнергии. Решение вопросов, связанных с устранением выявленных нарушений Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и выполнение ремонтных работ в электроустановках ДНТ «Родник», председателем товарищества осуществлялось самостоятельно без какого-либо участия ОАО «НЭСК», как за счет средств ДНТ «Родник», так и денежных средств членов товарищества, согласно ст. 210 ГК РФ. Основанием для прекращения электроснабжения является акт-предписание № 17 Н/Т от 14 марта 2007г СК МУ по технологическому и экологическому надзору, из которого следует, что эксплуатация воздушной линии электропередач, находящихся в собственности ДНТ «Родник» осуществляется недолжным образом с нарушением требований ПТЭП и ПУЭ. Эксплуатация ВЛ-0,4 кВ от КТП-Т8-7981 19.03.2007 года запрещена до устранения нарушений указанных в акте – предписании. Как установлено в суде, по мере устранения выявленных органами Госэнергонадзора нарушений, выполнения ремонта электроустановок и сдачи их в эксплуатацию, на территории и электрических сетях товарищества производилось подключение абонентов (домовладений членов товарищества) к фидерам №1, №2 ДНТ «Родник», отходящих от ТП-Т-8-781. Технические условия № 11-04-1382 от 11 апреля 2002 года были выданы по заявке Игнатенко Е.Н. на присоединение электроустановок стройплощадки дачного домика в СОТ «Родник» участок №, а не на готовый объект. Согласно данных условий бесперебойное электроснабжение не гарантируется (п.9), после завершения электромонтажных и пуско-наладочных работ, необходимо предъявить электроустановки для допуска в эксплуатацию и получения разрешения на подключение в ГУ «Кубаньгосэнергонадзор» (п.15), срок действия технических условий один год (п.16). Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось истицей, и неё нет документов, подтверждающих право законного пользования земельным участком и дачным домиком в садоводческом товариществе. Также у Игнатенко Е.Н. нет документов, подтверждающих её членство в товариществе. Договор № 133-142 от 23 мая 2003г. на пользование (отпуск) электроэнергией для бытового потребления был заключен на строящейся объект между Игнатенко Е.Н. и МП «Горэлектросети», ОАО «НЭСК» не является стороной данного договора, поэтому доводы Игнатенко Е.Н., что ответственность за состояние электрических сетей возложена на энергоснабжающую организацию, то есть ОАО «НЭСК» являются не состоятельными. Более того, истцом в суд не представлены доказательства того, что ею понесены затраты по ремонту или реконструкции действующих электрических сетей, эксплуатируемых ОАО «НЭСК». Согласно договора на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд от 10.06.2007 года, заключенного между ДНТ «Родник» и Игнатенко Е.Н., отпуск электроэнергии абоненту прекращается при неоплате или оплате не в полном объеме абонентом за потребленную электроэнергию более чем за 3 месяца (п.2.4.3), подача электроэнергии возобновляется после отключения за несоблюдение условий договора после оплаты задолженности за электроэнергию с учетом начисленной пени и возмещения затрат ДТН «Родник» по отключению и восстановлению электроснабжения (п.2.4.4.). Как следует из решения собрания членов ДНТ «Родник» от 17.05.2009г. за Игнатенко Е.Н. числиться долг по оплате электроэнергии в сумме 15540 рублей, который не погашен ею до настоящего времени, в связи с чем Игнатенко Е.Н. была отключена от подачи электроэнергии до погашения долга. При указанных обстоятельствах, суд не может признать ничтожными оспариваемые истицей договоры, поскольку они не противоречат требованиям закона, предъявляемым к данным видам сделок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Игнатенко Е.Н. в удовлетворении искового заявления.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий