Заочное решение по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Дым О.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса

Дело 2-386/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 10 марта 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Дым О.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 120000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Дым О. А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 120000 рублей и судебных расходов по делу.

Свои требования истец обосновал тем, что 5 июня 2009 года на <адрес> г. Темрюке произошло ДТП с участием автомобиля «Тайота» № под управлением Дым О. А. и автомобиля «Тайота » № под управлением С.А. В результате ДТП автомобилю С.А. был причинен ущерб. Риск гражданской ответственности Дым О. А., как владельца транспортного средства, был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем был оформлен страховой полис обязательного страхования с приложением к нему условий страхования. 5.08.2009 года в адрес истца поступило заявление С.А. с требованием о выплате страховой суммы, с приложенными к нему необходимыми документами, на основании чего была произведена оценка материального ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, и выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей. Как следует из материалов административного производства по факту совершенного 5.06.2009 года ДТП, на момент его совершения Дым О. А. была лишена права управления транспортным средством за административное нарушение. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях, если владелец транспортного средства не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик предъявляет к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной компанией страховой выплаты. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании указанного истец просит взыскать с ответчицы страховую выплату в сумме 120000 рублей в порядке регресса, а также возложить на ответчицу понесенные им судебные расходы.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, он исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Дым О. А., будучи надлежаще извещенной о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление ОАО ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 БЕ № 009183 от 5 июня 2009 года Дым О. А., управляя своим автомобилем на дороге с двухстороннем движением, имеющей две полосы движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1. и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Тайота» № под управлением С.А. При этом Дым О. А. управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 03 июля 2009 года за совершение указанного правонарушения Дым О. А. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно полиса (договора) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 26 сентября 2008 года по 25 сентября 2009 года, риск гражданской ответственности Дым О. А., как владельца транспортного средства, был застрахован Краснодарским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 5 августа 2009 года потерпевший С.А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате материального ущерба, к которому приложил необходимые документы. На основании данных документов ООО «ЦКТ «ИКАР» была проведена оценка повреждений, причиненных 5 июня 2009 года автомобилю потерпевшего в результате ДТП. На основании результатов оценки истцом был составлен страховой акт № 175/09 ДФ от 1 сентября 2009 года о выплате потерпевшему С.А. страхового возмещения в размере 120000 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена С.А. 25 сентября 2009 года, о чем свидетельствует платежное поручение №. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктом «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно указанных норм закона истец 29 октября 2009 года обратился к ответчице Дым О. А., как причинителю вреда вследствие ДТП, с предложением возвратить ему произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 120000 рублей. Однако указанная претензия оставлена ответчицей без исполнения. В связи с данными обстоятельствами ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Взыскать с Дым О.А. в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховую выплату в размере 120000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.