К делу № 2-332/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 09 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Поломошновой Т. В.,
при секретаре Люсой Т.В.,
с участием истицы Смирновой Е.В., её представителя действующей на основании доверенности Носовой Ю.И., ответчика Костенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.В. к Костенко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Костенко В.В. в котором просила, взыскать с ответчика сумму в размере 400000 рублей, проценты в размере 89555,55 рублей, и судебные расходы.
Свои требования истец обосновала тем, что 16.03.2008года она передала ответчику денежные средства в размере 1600 000 рублей на приобретение и оформление всех документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ст. Запорожская <адрес>, о чем была составлена расписка. На имя ответчика истицей была выдана доверенность с правом покупки и последующего оформления недвижимого имущества расположенного по адресу Темрюкский район ст. Запорожская <адрес>.
21.03.2008года от имени Смирновой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с подсобными строениями расположенных по указанному адресу с Цыбуля Р.М., в соответствии с указанным договором ответчик передал Цыбуле Р.М. сумму в размере 1200000 рублей причитающуюся со Смирновой Е.В. по предстоящему договору купли-продажи. Дальнейшее оформление земельного участка и жилого дома с подсобными строениями ответчиком не были выполнены. Поскольку истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 1600000 рублей, а сумма уплаченная продавцу за объекты недвижимого имущества составила 1200000 рублей, то сумма в размере 400000 рублей была присвоена ответчиком путем обмана, в добровольном порядке указанную сумму ответчик не возвращает. Смирнова Е.В. была вынуждена самостоятельно дооформить объект недвижимого имущества за свой счет, с привлечением третьих лиц. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истица Смирнова Е.В. и её представитель действующая на основании доверенности Носова Ю.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Костенко В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, и пояснил, что им в счет покупки Смирновой Е.В. земельного участка с расположенным на нем домом по адресу ст. Запорожская <адрес> продавцу Цыбуля Р.М. была передана денежная сумма в размере 1950000 рублей, расписку на получение им дополнительной суммы в размере 350000 рублей от истицы он представить не может, и не может представить подлинную расписку на получение Цыбуля Р.М. денежных средств в размере 1950000 рублей.
Третье лицо Цыбуля Р.М. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки неизвестны, заявления о рассмотрении делав её отсутствие не поступало.
В судебном заседании 24.02.2011года Цыбуля Р.М. пояснила, что от Костенко В.В. она получила денежные средства в размере 1950000 рублей, деньги были пересчитаны, почему в договоре указана сумма в размере 1200000 рублей она пояснить не может.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно расписки от 16.03.2008года Костенко В.В. получил от Смирновой Е.В. деньги на покупку жилого дома находящегося в ст. Запорожской по <адрес> в сумме 1600000 рублей, и обязался оформить все юридические документы в течении 2 месяцев.
Согласно предварительного договора от 21.03.2008года заключенного между Цыбуля Р.М. и Костенко В.В. действующего от имени Смирновой Е.В. по условиям которого Цыбуля Р.М. имеет намерение продать земельный участок площадью 4024 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 45 кв.м. с подсобными строениями расположенные по адресу Темрюкский район ст. Запорожская <адрес>, а Смирнова Е.В. от имени которой действует Костенко В.В. имеет намерение купить указанное недвижимое имущество. Так же имеется указание о том, что договор купли-продажи по соглашению сторон будет заключен по цене 1200000 рублей.
При таких обстоятельствах Костенко В.В. приобрел за счет Смирновой Е.В. 400000 рублей, которые он обязан возвратить как неосновательно приобретенные.
Показания Костенко В.В. и третьего лица Цыбуля Р.М. о том, что недвижимое имущество по адресу Темрюкский район ст. Запорожская <адрес> было продано за 1950000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются показаниями истицы и исследованными в судебном заседании материалами дела и документами отказного материала №2345/397.
Согласно протокола опроса от 06.04.2009года имеющегося в отказном материале № 2345/397 по заявлению Смирновой Е.В., Цыбуля Р.М. пояснила, что в марте 2008года она продала Смирновой Е.В. свой земельный участок по адресу ст. Запорожская <адрес>, посредником между ними в продаже земельного участка выступал Костенко В.В., который предложил ей сумму в 1000000 рублей, которую он ей заплатил.
Согласно протокола опроса от 06.04.2009года имеющегося в отказном материале № 2345/397 по заявлению Смирновой Е.В., Костенко В.В. пояснил, что он по просьбе Цыбуля Р.М. нашел ей покупателя на земельный участок которым оказалась Смирнова Е.В., в данной сделке он выступал в качестве посредника. Денежные средства в размере 1000000 рублей были переданы им Цыбуля Р.М.
Кроме того в материалах дела имеется договор от 11.01.2010года купли продажи-земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу Темрюкский район ст. Запорожская <адрес> цена которых составила 1000000рублей.
В материалах дела имеется копия расписки о получении Цыбуля Р.М. от Костенко В.В. денег в сумме 1950000 рублей за домовладение и земельный участок расположенные по адресу ст. Запорожская <адрес>, сумма окончательная. Сторонами подлинная расписка представлена не была, в связи с чем она не может быть принята во внимание судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Костенко В.В. не представлено доказательств своих возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По данным Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования с 01.06.2010года по 27.02.2011года составляет 7,75 %.
Как установлено в судебном заседании, проценты рассчитаны истцом с 16.03.2008года по 20.01.2011года, в связи с чем просрочка составляет 1040 дней. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата рассчитываются следующим образом, 400 000 рублей х 7,75% : 360 х 1040 дней = 89555,55 рублей. Расчет указанной суммы процентов принимается судом, как основанный на законе.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 89555,55 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8095,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Смирновой Е.В..
Взыскать с Костенко В.В. в пользу Смирновой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 555,55 рублей, а всего 489555,55 рублей (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 55 копеек).
Взыскать с Костенко В.В. в пользу государства государственную пошлины в размере 8 095,55 рублей (восемь тысяч девяносто пять рублей 55 копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Поломошнова