К делу № 2-477/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 16 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вовк И.В.,
при секретаре Пивень А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прийма Т.Г. к Павлову А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прийма Т. Г. обратилась в Темрюкский райсуд с иском к Павлову А. Н. и ОАО «Темрюкрайгаз» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 50000 рублей. В исковом заявлении Прийма Т. Г. указала, что 6 декабря 2010 года Павлов А.Н. подал в ОАО «Темрюкрайгаз» заявление том, что она вымогает у него деньги и «тормозит» документацию на врезку газа. Распространенные Павловым А. Н. сведения не соответствуют действительности, вымышлены и нарушают ее личные неимущественные права. В период с 9 сентября 2008 года до 11 января 2011 года она работала в ОАО «Темрюкрайгаз» в должности юрисконсульта в договорном отделе. Для подключения к газопроводу и пользования газом необходима определённая процедура прохождения документов со стороны заявителя и различных служб ОАО «Темрюкрайгаз», начиная с ПТО, затем плановый отдел и договорной отдел, где и должен заключаться с заказчиком договор. 16 ноября 2010г. ответчиком Павловым А Н. было написано заявление на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение, ремонт газопроводов и газового оборудования. После этого она Павлова А.Н. не видела и ничего у него не вымогала. Она не имела никаких контактов с женой Павлова и никогда её не видела.
В судебном заседании Прийма Т. Г. изменила исковые требования и просила признать, что сведения, изложенные Павловым А. Н. в жалобе от 6 декабря 2010 года в ОАО «Темрюкрайгаз» являются порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствуют действительности, Прийма Т. Г. просила взыскать с Павлова А. Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. От ранее заявленных исковых требований к ОАО «Темрюкрайгаз» она полностью отказывается. Она была с 6 по 20 декабря 2011 года на больничном. 22 декабря 2010 года она на имя руководителя ОАО «Темрюкрайгаз» дала объяснение на жалобе на нее Павлова А. Н. Из-за полученного стресса она была вынуждена обратиться к психиатру. Павлова А. Н. она видела два раза: 1 и 16 ноября 2010 года. Она у него денег не вымогала. С результатами служебной проверки, проведенной по жалобе Павлова А. Н., ее не ознакомили. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию из ОАО «Темрюкрайгаз». Содержание жалобы Павлова А. Н. стало известно многим сотрудникам райгаза, Павлов А. Н. опорочил ее доброе имя и репутацию юрисконсульта в глазах руководства и бывших сослуживцев.
Павлов А. Н. иск Прийма Т. Г. не признал и пояснил, что он год проводит газ из- за необходимости собирать многочисленные справки и документы. 16 ноября 2010 года он обратился в договорный отдел ОАО «Темрюкрайгаз», где находилась Прийма Т. Г. за заключением договора на техническое обслуживание с предоставлением всех необходимых документов. Прийма Т. Г. ему сказала, что сегодня не приемный день, хотя на кабинете не было никаких объявлений. Потом Прийма Т. Г. сказала ему, что она его примет сегодня, но он ей будет должен, он мимо нее все равно не пройдет. Прийма Т. Г. его приняла и он ушел. Через время на его сотовый телефон позвонила Прийма Т. Г. и сказала, чтобы он приезжал, так как его документы готовы. Денег у него не было, «благодарить» Прийму Т. Г. было нечем и он, подъехав к райгазу, послал к ней в кабинет жену. Ей Прийма Т. Г. сказала, что их документы она отдала в отдел, расположенный на первом этаже. Жена пошла в этот отдел: документов там не было. Тогда он вместе с женой пошли к Прийма Т. Г. Ее в кабинете не было. У него сдали нервы и он сказал, что напишет на Прийма Т. Г. жалобу руководителю: на улице уже зима, а он не может газ провести. Начальник договорного отдела стал искать его документы в кабинете, где сидела Прийма Т. Г. Он их нашел, договор не был составлен. Начальник договорного отдела заполнил договор и через десять минут отдал ему утвержденный договор.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, представителя ОАО «Темрюкрайгаз», исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Прийма Т. Г. не подлежат удовлетворению.
Представитель ОАО «Темрюкрайгаз» Гареев С. С. пояснил, что он работает советником по экономической безопасности. 6 декабря 2010 года ему было передано для рассмотрения заявление Павлова А. Н., зарегистрированное во входящей почте. Он вызвал Павлова А. Н. для дачи объяснения. Он был разъярен и его пояснения соответствовали тексту сделанного письменно заявления. Прийма Т. Г. с утра 6 декабря 2010 года находилась на работе, ближе к обеду она ушла к врачу, а затем на больничный. Он положил заявление Павлова А. Н. «под сукно» и стал ждать. Объяснение от Прийма Т. Г. он поэтому сразу отобрать не смог. 22 декабря 2010 года Прийма Т. Г. написала объяснение, 24 декабря 2010 года Прийма Т. Г. подала заявление на увольнение из ОАО «Темрюкрайгаз» по собственному желанию с 11 января 2011 года. Начальник договорного отдела нашел документы Павлова А. Н., доделал их и сразу же вручил Павлову А. Н. Тот зашел к нему, сказал, что «погорячился» и забрал свое заявление, о чем имеется отметка в книге входящей корреспонденции ОАО «Темрюкрайгаз». Так как Прийма Т. Г. увольнялась, то служебная проверка не проводилась далее.
Свидетель Д.В. пояснил, что он работает начальником договорного отдела ОАО «Темрюкрайгаз». 6 декабря 2010 года он с утра был на совещании. Прийма Т. Г. он видел на рабочем месте до совещания. Ближе к обеду ее уже не было на работе. В этот же день к нему обращался Павлов А. Н. и его жена. Они говорили, что Прийма Т. Г. обещала им составить договор на техническое обслуживание объекта. В столе у Прийма Т. Г. он нашел документы Павловых, они не были готовы. Он в этот же день сделал договор и отдал его Павлову А. Н. Дело было десятиминутное: забить готовые данные в типовой договор и подписать его сторонами. В этот же день Прийма Т. Г. ушла на больничный и вышла с больничного только перед Новым годом.
Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения, давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, если гражданин обращается к должностному лицу с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 10 ГК РФ).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Как следует из приказов ОАО «Темрюкрайгаз» Прийма Т. Г. работала юрисконсультом в договорном отделе с 9 сентября 2008 года по 10 января 2011 года, уволилась по собственному желанию из ОАО «Темрюкрайгаз». Л.Ф. 16 ноября 2010 года подала в ОАО «Темрюкрайгаз» заявление о заключении договора на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение, ремонт газопроводов и газового оборудования. 6 декабря 2010 года Павлов А. Н. подал заявление на имя гендиректора ОАО «Темрюкрайгаз», где указал, что Прийма Т. Г. тормозит документацию на врезку газа и вымогает с него деньги. Как следует из пояснений Прийма Т. Г., Павлова А. Н. и свидетеля Д.В. на момент написания заявления договор не был изготовлен Прийма Т. Г. в разумные сроки и только после обращения с указанным заявлением начальником договорного отдела Д.В. в этот же день 6 декабря 2010 года Павлову А. Н. был выдан договор. Обращение Павлова А. Н. к гендиректору ОАО «Темрюкрайгаз» было вызвано стремлением восстановить свои законные интересы. У него не было умысла на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении Прийма Т. Г. Подлинник заявления Павлова А. Н. отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Павлов А. Н. забрал свое заявление после выдачи ему договора № от 6 декабря 2010 года. Истицей не доказано, что Павлов А. Н. распространял о Прийма Т. Г. сведения, не соответствующие действительности, а также сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию. Поскольку истицей не доказаны указанные обстоятельства, то не имеется оснований и для взыскания морального вреда в ее пользу с ответчика. Кроме того, Прийма Т. Г. указала, что из-за поданного Павловым А. Н. заявления она была вынуждена обратиться к психиатру. Как следует из представленной Прийма Т. Г. медицинской справки, она 13 декабря 2010 года обратилась в Курчанскую амбулаторию МУЗ «Центральная районная больница» за медпомощью по поводу заболевания МКБ- F 32.0 и F 48.0, была направлена на консультацию к психиатру, в медкарте Прийма Т. Г. указано на ее обращение 11 января 2011 года к врачу-психиатру Темрюкской районной поликлиники. Из представленных документов не усматривается причинная связь между обращением с заявлением 6 декабря 2010 года Павлова А. Н. в отношении Прийма Т. Г. и наступившими последствиями для ее здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Прийма Т.Г. в удовлетворении искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий