Дело 2-482/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 31 марта 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Пивень А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голеневой И.А. к Станишевскому В.И., Давыдовой А.Я, Герасину Г.П., Назаренко А.Ф., Меташоп В.В., Батицкой Ю.В. о взыскании имущественного ущерба в размере 71744 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Голенева И. А. обратилась в Темрюкский суд с иском к Станишевскому В. И., Давыдовой А. Я., Герасину Г. П., Назаренко А. Ф., Меташоп В.В. и Батицкой Ю. В. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 71744 рубля, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истицы Голеневой И. А. – Кириченко В. Н. поддержал исковые требования и пояснил, что Голеневой И. А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в пос. Прогресс Темрюкского района Краснодарского края. 28 марта 2010 года Голенева И.А. узнала, что принадлежащая ей квартира затоплена стоками канализации. Вода и фекальные массы находились в квартире примерно неделю, пропитав стены до 30 см на их высоту, три двери от воды разбухли и покоробились, газовая плита покрылась ржавчиной, два ковра, лежавшие на полу в кухне и жилой комнате пропитались нечистотами, в комнате был поврежден ламинат. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 28 марта 2010 года и от 13 апреля 2010 года. На одном канализационном стояке с квартирой Голеневой И.А. находятся квартиры: квартира № - собственник Назаренко А.Ф., квартиры № собственник Герасина Г.П., квартира № -собственник Станишевский В.И., квартира № принадлежит по ? доле Меташоп В.В. и Батицкой Ю.В., квартира № -собственник Давыдова А.Я.. Отдельную канализацию имеют собственники квартиры №- Шарыпова Н.Н., квартиры № - Бобрышева С. И. Факт причинения материального ущерба имуществу истицы подтверждается экспертным заключением № 54/144-10-С. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности подвалы, а также коммуникации и инженерно-техническое оборудование. В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления в многоквартирном доме. Это императивная норма. Ответчики не заключали договорных отношений с какой-либо организацией на обслуживание канализации, следовательно, собственники должны сами осуществлять управление в отношении имеющихся в доме инженерных коммуникаций. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Голенева И.А. просит суд за счет виновных лиц возместить ей причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба истице складывается: из стоимости восстановительного ремонта в размере 71 744 рубля; расходов по подготовке искового заявления – в размере 1500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на фотоснимки подтопленной квартиры (проявки и печать фото) - 152 рубля, расходов по уплате госпошлины – 1 553 рубля. Голенева И. А. просит взыскать ущерб в полном размере с ответчиков.
Станишевский В. И. иск не признал и пояснил, что канализацию никто из нынешних собственников не строил, не переделывал. Собственники квартир, за исключением Шарыповой Н.Н. и Бобрышевой С. И., у которых отдельная канализация, своими силами поддерживают в надлежащем состоянии коммуникации канализационной системы. Аодвал в доме сухой, протечек канализации нет. У Голеневой И. А. не было заглушки на вводе канализации в квартире, она не живет в квартире, что могло предотвратить наступившие последствия для ее имущества. Он считает, что не установлена вина ответчиков в затоплении квартиры Голеневой И. А. В их подъезде стала проживать Назаренко А. Ф., которая указывает, что она не выносит мусор, а сбрасывает его в канализацию, поскольку она ранее жила в городе, где действовала таким же образом. В канализацию попал какой-то посторонний предмет, что явилось причиной затопления, но кто виновен в этом из жильцов подъезда не известно.
Батицкая Ю. В. не признала исковые требования Голеневой И. А., пояснив, что она не живет в квартире, часть которой принадлежит ей.
Ответчики Давыдова А. Я., Герасин Г. П., Назаренко А. Ф., Меташоп В.В. будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд не явились. В письме, адресованном суду, Назаренко А. Ф. просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие ( л. д.124-127).
Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Голеневой И. А. не подлежат удовлетворению.
На основании договора купли-продажи от 17 марта 1992 года, Голенева И.А. является собственником квартиры общей площадью 26,56 кв.м <адрес> в пос.Прогресс Темрюкского района. В двухэтажном жилом доме в подъезде, где находится квартира истицы, расположены следующие квартиры:
квартира №, принадлежащая Станишевскому В.И.,
квартира №, принадлежащая Бобрышевой С. И.,
квартира №, принадлежащая Давыдовой А.Я.,
квартира №, принадлежащая Назаренко А.Ф.,
квартира №, принадлежащая Герасину Г.П.,
квартира №, принадлежащая Шарыповой Н.Н.,
квартира №, принадлежит по ? доле Меташоп В.В. и Батицкой Ю.В.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается представителем истца. Шарыпова Н. Н. и Бобрышева С. И. имеют отдельные канализации, выгребные ямы. Также в судебном заседании установлено, что не имеется документов в архиве на установку канализации в доме <адрес> в пос. Прогресс Темрюкского района, с МУП «ЖКХ-Бугаз» собственники квартир данного дома не заключили договора на вывоз жидких бытовых отходов. Жилой дом <адрес> в пос. Прогресс Темрюкского района был построен совхозом «Прогресс» со встроенными коммуникациями, в том числе с канализацией в 1964 году по сведениям администрации Новотаманского сельского поселения, в 1963 году по сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания квартир в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого ответвляющего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения, квартиры.
Согласно акту от 28.03.2010 года в квартире, принадлежащей Голеневой И.А., было обнаружено ее затопление канализационными стоками. Согласно акта от 13.04.2010 года в квартире Голеневой И.А. выявлены следы от воды и фекалий на стенах на высоте 10-20 см, ламинат испорчен, три двери разбухли, одна из дверей не закрывается.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Сидякин В.В. пояснил, что причиной затопления квартиры Голеневой И. А. стало попадание инородного предмета к канализацию, который перегородил часть диаметра канализационной трубы. Вода пойдет в то место, где нет затвора-сифона. При осмотре квартиры Голеневой И. А., расположенной на 1 этаже, он обнаружил отсутствие сифона на выходе канализации. Коммуникации в многоквартирном доме являются общим имуществом, собственники квартир должны его содержать в надлежащем состоянии, дважды в год проводить профилактические осмотры, что отражено в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. 40 лет должна храниться документация на построенную в многоквартирном доме канализацию, в данном случае в архиве документация отсутствует. Каждая из причин, указанная им в заключении, не в совокупности, не в отдельности не могла быть причиной затопления, эти причины сопутствующие. Это следующие причины: наружный септик, находящийся на придомовой территории переполнен канализационными стоками и им оттуда вовне некуда уходить. Уровень канализации, находящейся в подвале дома, ниже уровня септика, это ведет к тому, что септик топит канализацию. В нарушение п. 18 СНиП 2.04.012-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» исполнительная документация на канализацию отсутствует. В п. 14 этого же СНиПа предусмотрена прокладка магистральной трубы канализации с уклоном в сторону септика на 0,02%. Фактически уклон магистральной трубы составил 0,02%, но в сторону стояка, это ведет к тому, что отходы канализации имеют застойные явления и не уходят в септик на улице. Магистральная труба канализации должна иметь вытяжку, вентилироваться через стояки, идущие на крышу. Это нужно для того, чтобы не было вакуумных пробок в трубе и нечистоты могли свободно течь по трубам. В данном случае вентиляция отсутствует. Канализация в жилом доме построена в 1963-1964 годах. Общая труба чугунная, также в подвале дома имеются пластиковые трубы, установленные значительно позднее года постройки канализации, но подвал сухой, протечек канализации нет, что свидетельствует о том, что жильцы стараются поддерживать канализацию в рабочем состоянии.
По заключению эксперта № 54/144-10-С причинами затопления принадлежащей квартиры <адрес> в пос.Прогресс Темрюкского района является следующее:
- бытовая канализация для отведения сточных вод от санитарно- технических приборов: унитазов, умывальников, ванн, душей квартир выполнена без устройства вентилируемых канализационных стояков на чердачном перекрытии;
- на перекрытии общей домовой выгребной ямы (накопителе) не установлен вентиляционных стояк диаметром не менее 100 мм, с выводом на 700 мм выше планировочной отметки земли;
- в подвальном помещении нарушен уклон труб общей домовой канализации длиной 2.1 метра,
- на день проведения экспертного осмотра, выгребная яма (накопитель) переполнена сточными водами от санитарно технических приборов. Согласно справки МУП «ЖКХ-Бугаз» № 128 от 14.07.2010г., заявки на откачку выгребной ямы за период с 01.01.2010 года и по 31.03.2010 года не было.
Продувка канализационной системы не производилась, так как смотровой колодец на придомовой территории <адрес> на канализационной сети отсутствует. Следов демонтажа бытовой канализации и присоединения рукава ассенизаторской машины в подвальном помещении жилого дома не обнаружено.
При осмотре экспертом квартиры Голеневой И. А. установлено, что ламинат испорчен на площади 2,1 кв. метра. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <адрес> п. Прогресс Темрюкского района, на день проведения экспертного осмотра с учетом степени износа составляет 71744 рубля.
Оценивая заключение экспертизы, пояснения эксперта Сидякина В. В. в судебном заседании, пояснения ответчиков, суд считает, что причиной затопления квартиры Голеневой И. А. явилось несоблюдение жильцами квартир правил пользования водопроводом и канализацией. Однако нельзя установить, чьи конкретно виновные действия послужили причиной затопления квартиры Голеневой И. А. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истица не доказала вину ответчиков в затоплении квартиры, поэтому надлежит отказать Голеневой И. А. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Голеневой И.А. в удовлетворении искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий