К делу №2-260/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 23 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вовк И. В.,
при секретаре Пивень А. И.,
с участием представителя Кузнецовой М. В. -адвоката Осиповой Ж. Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя Иванищева С. А. - адвоката Шинкаревой О. С., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя ООО «Росгосстрах» Кокоха В. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.В. к ООО «Росгосстрах» и Иванищеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65432 рубля 69 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Иванищеву С.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что 31.10.2010г. 4 час.45 мин. в городе Темрюке на перекрестке улиц Октябрьская и Горького произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль АУДИ А2 госномер № под управлением ответчика - Иванищева С.А. и автомобиль ВА3 21101 госномер № принадлежащий Кузнецовой М.В. на праве собственности. Виновником ДТП является Иванищев С.А.
В соответствии со справкой о ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, передние два крыла, передний капот, передние блок фары, решетка радиатора, передняя панель, скрытые повреждения. Согласно исследованию эксперта Локоть В.Н. № 409 от 20 декабря 2010г. стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила 106467,92руб., утрата товарной стоимости 7683,88руб., а всего 114151,80руб. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислило Кузнецовой М.В. денежные средства в размере 48719,11руб. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила - 65432,69руб. Страховой компанией выплачена недостаточная сумма для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, разница составляет 65432,69руб., что подтверждается исследованием эксперта о величине восстановительного ремонта. Кузнецова М.В. просит указанную разницу взыскать с ответчиков, а также просит взыскать понесенные истицей судебные расходы: за проведение экспертизы в размере 9400 руб., за отправление телеграмм – 419,88 руб., за оплату государственной пошлины – 2457,57 руб., за оплату услуг представителя – 10000 руб.
В судебном заседании представитель истицы - адвокат Осипова Ж.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Она пояснила, что согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая составляет 120000 рублей, соответственно ООО «Росгострах» не возместил Кузнецовой М.В. сумму материального ущерба в размере 65432,69 рубля, которую она просит взыскать с ответчиков и понесенные Кузнецовой М. В. судебные расходы в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кокоха В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В суде он пояснил, что при предъявлении Кузнецовой М.В. документов при наступлении страхового случая, ООО «Росгосстрах» был подготовлен акт оценки размера ущерба от 17 ноября 2010 года на основании акта осмотра транспортного средства от 3 ноября 2010 года, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс». Размер восстановительного ремонта с учетом износа 45,43% составил 48719, 11 руб., которые и были перечислены на расчетный счет истицы.
Иванищев С.А. в судебное заседание не явился, согласно справки ООО «Аншип-Сервис» Иванищев С.А. находится в заграничном рейсе по трудовому контракту с 30 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года. Адвокат Шинкарева О.С. привлеченная в процесс на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд вынести решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Кузнецовой М. В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещает в полном объеме лицо, причинившее данный вред.
Суд считает установленным, что истице причинен вред в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2010 года по вине водителя Иванищева С.А., управлявшего транспортным средством - автомобилем АУДИ А2, гос.номер №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДК 427157 по делу об административном правонарушении в отношении Иванищева С. А.
На основании акта о страховом случае от 17 ноября 2010 года Кузнецовой М.В. ООО «Росгосстрах» был выплачен ущерб в размере 48719,11 рублей.
Согласно исследования эксперта Локоть В.Н. № 409 от 20 декабря 2010 года, расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства, с учётом износа (7%), составил 106467 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости составила 7683 рубля 88 копеек.
Определением суда от 3 февраля 2011 года по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о сумме восстановительного ремонта, процента износа автомобиля и суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключения эксперта Темрюкской торгово-промышленной палаты № 003-122-11-С процент износа кузова ТС – 39,37%, комплектующих изделий -34,12%, комплектующих изделий из пластмассы – 39.37%. Стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 21101, принадлежащего Кузнецовой М.В., с учетом износа заменяемых запчастей по акту осмотра транспортного средства от 3 ноября 2010 года составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» составляет 88322,20 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля не определяется, так как на дату ДТП автомобиль находился в эксплуатации более 5 лет (60 месяцев). Согласно методического руководства «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, №2, №3, №4, №5, №6 утрата товарной стоимости не начисляется в следующих случаях: если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет (60 месяцев). У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, исходя из квалификации и стажа работы экспертов.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы», которая составляет 120 000 рублей, соответственно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 39603 рубля 09 копеек (88322,20-48719,11=39603,09 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. К судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ПК РФ). Исковые требования Кузнецовой М.В. исходя из заявленной суммы взыскания ущерба (65432,69 руб.) удовлетворены в пределах 60,5%. Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении настоящего дела: расходы на проведение экспертного исследования в размере 5687 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 254 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1486 рублей, 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Кузнецовой М.В. частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 39603 рубля 09 копеек, а также судебные расходы: расходы на проведение экспертного исследования в размере 5687 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 254 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1486 рублей, 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6050 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий