РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 14 марта 2011 года.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шинкаревой Л.И.
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием прокурора Белошапка Ю.И.,
а также истца Яковлева А.П., его представителя Сабурова Б.С. и представителя ответчика Либуховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева А.П. к ООО «Таманская винная компания Кубань» об установлении трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Таманская винная компания Кубань» об установлении трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Свои требования он обосновал тем, что 10.11.2010 года по направлению ЦЗН Темрюкского района (от 03.11.2010 года) он был принят на работу в ООО «Таманская винная компания Кубань» на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИП и А). Однако вместо трудового договора ему было предложено подписать договор подряда № от 01.11.2010 года, в соответствии с которым он обязался выполнять по заданию Заказчика работу по оформлению готовой продукции. Указанный договор был заключен на срок с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года. Он работал в режиме заводского графика работы пять-шесть дней в неделю со сверхурочными фактически до 31.12.2010 года. 11.01.2011 года он вышел на работу, рассчитывая, что с ним заключат бессрочный трудовой договор, но 20.01.2011 года ему было предложено подписать договор подряда №, сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года и с указанием вида работы – оформление готовой продукции. С данным видом деятельности он не согласился, поскольку он не соответствовал выполняемой им работе слесаря КИП и А. В предоставленный ему экземпляр договора подряда он внес изменения, с которыми обратился к ответчику. Ознакомившись с его вариантом договора, главный инженер ООО «Таманская винная компания Кубань» сообщил ему, чтобы на работу он больше не выходил. При этом оплата ответчиком за отработанное время с 11.01.2011 года по 20.01.2011 года ему выплачена не была, письменного извещения о прекращении договора от ответчика ему не поступало.
В своем исковом заявлении он просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Таманская винная компания «Кубань», возникших с 03.11.2010 года в должности слесаря КИПиА, заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, восстановить его в этой должности, обязать ответчика внести соответствующую запись в его трудовую книжку и выплатить ему заработную плату за период с 1 по 21 февраля 2011 года и денежную компенсацию морального вреда в суме 12000 рублей.
В судебном заседании Яковлев А.П. уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений, восстановить его на работе и внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года и за время вынужденного прогула с 21.01.2011 года по 14.03.2011 года в сумме 27 324 рубля 78 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с 11.01.2011 года по 31.01.2011 года в сумме 7053 рубля 60 копеек и судебные расходы по составлению искового заявления и оплаты нотариальных услуг, а также денежную компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания (в связи с чем ухудшилось состояние здоровья) в сумме 12 000 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства. Он также пояснил, что на работу к ответчику устроился в начале ноября 2010 года по направлению от центра занятости населения. Его местом работы была щитовая комната в управлении электроснабжения организации. Работу выполнял на всей территории завода (во всех цехах), которая заключалась в обслуживании и ремонте электрооборудования. Всего он фактически отработал на предприятии с 10.11.2010 года по 21.01.2011 года. Он работал один с понедельника по пятницу, также часто работал в субботу с 8 часов до 17 часов. Ежемесячная оплата труда составляла 11 500 рублей. Хотя по договору подряда, заключенному между ним и ответчиком, значилось «оформление готовой продукции», в действительности он выполнял работу слесаря-наладчика (слесаря КИП и А). Его образование соответствует занимаемой должности, так как он является ведущим инженером наладчиком электрооборудования и имеет высшее образование. Когда его принимали на работу, он согласился заключить договор подряда сроком с 10.11.2010 года по 31.12.2010 года, посчитав, что это будет испытательный срок. 11.01.2011 года он вышел на работу и работал до 20.11.2011 года, когда ему предложили вновь заключить договор подряда с 01.01.2011 года. После того, как он внес в проект договора свои коррективы, 21.01.2011 года ему сообщили, чтобы он на работу больше не выходил, после чего его начальник Г.А. дал распоряжение вывести его за территорию завода. Через неделю он обратился к ответчику за расчетом, однако ему ответили отказом. Еще в 2008 году он вместе с Б.И. устанавливал на этот завод электрооборудование, налаживали его работу. Он желает вернуться на завод, в связи с чем просит восстановить его на работе.
Представитель истца по доверенности Сабуров Б.С. поддержал заявленные исковые требования и позицию истца.
Представитель ответчика ООО «Таманская винная компания Кубань» по доверенности Либухова И.А. признала требования Яковлева А.П. об установлении факта трудовых отношений и его работы в ООО «Таманская винная компания Кубань» с 10.11.2010 года по 31.12.2010 года слесарем КИП и А с окладом согласно штатного расписания 11 500 рублей, с остальными требованиями не согласилась, пояснив, что заявку в центр занятости населения давали на должность слесаря-наладчика в конце сентября 2010 года в связи с увеличением объемов производства. Когда Яковлев А.П. обратился в отдел кадров завода, то направление не предъявлял. Ему предложили работу по договору подряда, связанную с оформлением готовой продукции. Когда главный инженер узнал, что Яковлев А.П. может выполнять работу слесаря КИП и А согласно его квалификации, то с согласия руководства предприятия Яковлева А.П. был привлечен к работе в качестве слесаря-наладчика. Так, фактически с 10.11.2010 года по 31.12.2010 года Яковлев А.П. выполнял работу слесаря КИП и А (слесаря-наладчика). Данная должность имеется в штатном расписании предприятия, и она была вакантной (и постоянной) в тот момент. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, поскольку истец не настаивал на этом. В ходе работы Яковлева А.П. выяснилось, что он не соответствует фактически занимаемой должности, в связи с отсутствием надлежащих знаний и нарушений трудовой дисциплины. На Яковлева А.П. имеется ряд докладных записок о том, что им было повреждено электрооборудование на предприятии (на линии розлива), из-за которого был простой производства, кроме того, он находился несколько раз на рабочем месте в нетрезвом виде, в связи с чем с восстановлением истца на работе категорически не согласны. С января 2011 года истец выходил на работу несколько раз, сколько именно он отработал, пояснить не может, но не оспаривает выполнение им обязанностей слесаря КИП и А с 11 по 21 января 2011 года.
Прокурор Белошапка Ю.И. считала возможным частично удовлетворить требования истца. В связи с тем, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10.11.2010 года нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден журналом по охране труда и технике безопасности и не оспаривается представителем ответчика, данные требования подлежат удовлетворению, также как и требования о восстановлении истца на работе в должности слесаря-наладчика (слесаря КИП и А) и внесении записи в трудовую книжку. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, но в соответствии с требования действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела. По определению размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика тот факт, что истец Яковлев А.П. фактически работал слесарем-наладчиком (слесарем КИП и А) в ООО «Таманская винная компания Кубань» с 10.11.2010 года с подчинением правилам трудового распорядка и с окладом 11 500 рублей в месяц согласно штатному расписанию, хотя при этом с ним был заключен договор подряда на выполнение работ – оформление готовой продукции, срок действия которого оканчивался 31.12.2010 года.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения в силу части 3 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового кодекса РФ.
Как пояснил истец и подтверждается справкой ГУ КК «ЦЗН Темрюкского района от 11.02.2011 года, он обратился в ООО «Таманская винная компания Кубань» в целях поиска работы по направлению центра занятости населения согласно вакансии слесарь КИП и А.
Согласно штатному расписанию ООО «Таманская винная компания Кубань» за 2010 год и 2011 год в штате указанного предприятия имелась и имеется штатная единица – слесарь КИП и А с оплатой труда 11 500 рублей в месяц. По состоянию на октябрь 2010 года в ООО «Таманская винная компания Кубань» существовала потребность в работниках по должностям слесарь-наладчик и слесарь КИП и А.
Кроме того, из заявления главного инженера ООО «Таманская винная компания Кубань» от 09.11.2010 года, адресованного генеральному директору, следует, что он просит разрешения привлечь к работе Яковлева А.П. в качестве слесаря КИП и А, так как тот представил соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию. Из журнала регистрации вводного инструктажа следует, что Яковлев А.П. 09.11.2010 года прошел инструктаж в должности слесаря КИП и А.
Таким образом, судом установлено, что работник Яковлев А.П. 10.11.2010 года приступил к работе слесаря-наладчика (слесаря КИП и А) с ведома и по поручению работодателя, однако трудовой договор с ним оформлен надлежащим образом не был. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между Яковлевым А.П. и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе слесарем КИП и А с ведома и по поручению работодателя, что обязывает работодателя заключить с Яковлевым трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о его приеме на работу слесарем наладчиком (слесарем КИПиА) с 10.11.10 года.
Решая вопрос о сроке, на который должен заключаться трудовой договор, суд учитывает. что срочный трудовой договор заключается с работником, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить, что из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.
В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств того, что возникшие между ним и Яковлевым А.П. трудовые отношения носят срочных характер, а должность слесаря-наладчика (слесаря КИП и А) предусмотрена штатным расписанием ООО «Таманская винная компания Кубань» и была вакантной в ноябре 2010 года, трудовой договор должен быть заключен с Яковлевым А.П. на неопределенный срок.
Требования истца произвести запись в трудовую книжку о его работе в ООО «Таманская винная компания Кубань» в должности слесаря-наладчика (слесаря КИП и А) основаны на факте его трудовых отношений, установленных судом, и подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения, регулируемые трудовым договором, то прекращение трудового договора может иметь место только по основаниям, предусмотренным законом – главой 13 ТК РФ.
Яковлев А.П. был отстранен от выполнения трудовых функций 21.01.2011 года (принудительно выведен с территории завода) и трудовые отношения были с ним прекращены без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, то есть незаконно.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признании увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Доводы представителя ответчика, возражавшего по поводу восстановления Яковлева А.П. на работе, в связи с тем, что на Яковлева А.П. имеется ряд докладных записок о повреждении им электрооборудования на предприятии (на линии розлива), из-за которого был простой производства и он несколько раз находился на рабочем месте в нетрезвом виде не являются основанием для отказа истцу в иске о восстановлении на работе, поскольку ответчик не уволил истца в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Как установлено в судебном заседании, Яковлев А.П. выполнял работу до 21.01.2011 года. При таких обстоятельствах, с ООО «Таманская винная компания Кубань» в пользу Яковлева А.П. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 22.01.2011 года по 14.03.2011 года включительно в сумме 21 605, 6 рублей (с учетом необходимости удержания подоходного налога из заработной платы и исходя из расчета: 635, 46 рублей – среднедневной заработок х 34 дня вынужденного прогула).
Кроме того, истец указал, что его работа с 11.01.2011 года по 21.01.2011 года ответчиком также не была оплачена, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период (9 рабочих дней) в сумме 5716 рублей (с учетом требований закона об удержанием подоходного налога из указанной суммы, и исходя из расчета: 635, 46 рублей – среднедневной заработок х 9 отработанных дней).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы с 11.01.2011 года по 14.03.2011 года, представленный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства и не принимается судом. Однако суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы в сумме 5716 рублей за период с 11 по 21 января 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 7,75 % в размере 61 рубль 50 копеек <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются нарушением права истца в части оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы за отработанное время и среднего заработка за время вынужденного прогула, и подлежат удовлетворению, поскольку истцу пришлось восстанавливать свое нарушенное право через суд. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным лишением возможности трудиться и со снижением его профессиональной самооценки. При этом доводы истца об ухудшении здоровья в виду сердечного заболевания являются необоснованными, так как указанные им заболевания носят хронический характер.
С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Яковлеву А.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждено квитанцией и нотариальных услуг согласно справке нотариуса С.Н. в сумме 520 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1097 рублей.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Яковлева А.П. на работе слесарем-наладчиком (слесарем КИП и А) в ООО «Таманская винная компания Кубань».
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Таманская винная компания Кубань» в пользу Яковлева А.П. средний заработок за время вынужденного прогула с 22 января 2011 года по 14 марта 2011 года включительно в сумме 21605, 6 рублей с учетом необходимости удержания подоходного налога из заработной платы.
Установить факт трудовых отношений между Яковлевым А.П. и ООО «Таманская винная компания Кубань» и факт его работы слесарем-наладчиком (слесарем КИП и А) в ООО «Таманская винная компания Кубань» с 10.11.10 года по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, с окладом 11500 рублей в месяц согласно штатному расписанию.
Обязать ООО «Таманская винная компания Кубань» заключить с Яковлевым А.П. трудовой договор на указанных условиях и произвести запись в трудовую книжку о его приеме на работу в соответствии с трудовым договором.
Взыскать с ООО «Таманская винная компания Кубань» в пользу Яковлева А.П. задолженность по заработной плате с 11 по 21 января 2011 года в сумме 5716 рублей (с учетом требований закона об удержанием подоходного налога из указанной суммы), а также проценты за задержку выплаты этой заработной платы в сумме 61 рубль 50 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Таманская винная компания Кубань» в пользу Яковлева А.П. судебные расходы в сумме 1520 рублей.
Взыскать с ООО «Таманская винная компания Кубань» госпошлину в доход государства в сумме рублей 1097 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: