К делу № 2-511/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 22 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истца Петухова В.С., его представителя Чубич Е.И.,
представителя ответчика Шкундич Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова В.С. к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании заработной платы в размере 34641 рубль 82 копейки, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5298 рублей 90 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в размере 5500 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что с 17.08.2007 года по 25.10.2009 года он работал сторожем в ООО «Созвездие Тамани» с окладом 5000 рублей. Заработную плату он получал за время работы без оформления официальных документов. Начиная с мая 2009 года, работодатель перестал выплачивать ему заработную плату. В октябре 2009 года он обратился к ответчику за выплатой заработной платы. Однако работодателем ему было предложено написать заявление об увольнении без объяснения каких-либо оснований. При этом ему было сообщено, что с расчетом придется подождать. Приказом № от 28.09.2009 года он был уволен с 25.10.2009 года. На протяжении двух лет он обращался за выплатой заработной платы, отпускных, также обращался за справкой о задолженности по заработной плате. Согласно справке, которую ему выдал ответчик, задолженность по заработной плате за май-октябрь 2009 года составила 34641 рубль 82 копейки. С данными указанными в справке он не согласен, так как в январе 2009 года заработная плата ему была увеличена до 6650 рублей. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец Петухов В.С. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом он просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями, сославшись на те же обстоятельства, и дополнительно пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы был лишен средств к существованию. За выплатой заработной платы он обращался к ответчику на протяжении двух лет, на что тот отвечал обещаниями, но никаких действий не производил. В конце концов, ему пришлось обратиться в прокуратуру Темрюкского района и государственному инспектору по охране труда В.Н. за защитой своих нарушенных прав в сфере трудовых отношений. О том, что имеется судебный приказ мирового судьи № 206 Темрюкского района от 09.02.2011 года о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 23799 рублей 50 копеек он не знал, так как его об этом не извещали. На самом деле задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2009 года была больше, так как с января 2009 года заработная плата была увеличена работодателем до 6650 рублей. Письменных приказов об этом на предприятии не выносилось, работникам о повышении заработной платы было объявлено устно. Кроме того, у него имеется справка, выданная ответчиком 04.10.2010 года, согласно которой задолженность за указанный период составляла 34641 рубль 82 копейки из расчета заработной платы 6650 рублей. Данная справка не заверена печатью, поскольку в тот момент директора не было на месте, подписывал справку его заместитель.
Представитель истца Чубич Е.И. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель ООО «Созвездие Тамани» по доверенности Шкундич Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что по основному исковому требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка 206 Темрюкского района от 09.02.2011 года о взыскании с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Петухова В.С. задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2009 года в сумме 23799 рублей 50 копеек. Истцом Петуховым B.C. при обращении в прокуратуру Темрюкского района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений размер задолженности по заработной плате не оспаривался. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ указанный судебный приказ является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в части основного искового требования. Кроме того, доводы истца о том, что его заработная плата с января 2009 года составила 6650 рублей, а задолженность по заработной плате составляет 34641 рубля 82 копейки являются необоснованными. Сведения в представленной истцом справке о задолженности по заработной плате № от 04.10.2010 года о размере его должностного оклада не соответствуют трудовому договору. Петухов B.C. 17.08.2007 года был принят на работу в ООО «Созвездие Тамани» сторожем с установленным окладом в размере 5000 рублей, что подтверждается трудовым договором № от 17.08.2007 года и приказом о приеме на работу № от 17.08.2007 года, с которым он был ознакомлен под роспись. В последующем размер оклада не повышался, с истцом Петуховым B.C. за период его работы в ООО «Созвездие Тамани» дополнительного соглашения к трудовому договору по изменению должностного оклада не заключалось, соответствующих изменений в штатное расписание не вносилось. За период работы с мая по октябрь 2009 г. задолженность по заработной плате перед истцом составила 23799 рублей 50 копеек (без подоходного налога), что подтверждается справкой № от 18.03.2011 года. Правильность расчета задолженности по заработной плате истцу подтверждается сообщением прокурора Темрюкского района от 17.02.2011 года о проведенной проверке доводов коллективного обращения о нарушении трудового законодательства руководством ООО «Созвездие Тамани» и актом проверки главного государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Краснодарском крае В.Н. от 11.02.2011 года, на основании которых прокурором был предъявлен иск мировому судье о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Петухова В.С. в сумме 23799 рублей 50 копеек и мировым судьей издан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца в указанном размере.
Истец указывает, что о нарушении своего права на получение невыплаченной зарплаты узнал в день увольнения 25.10.2009 года и на протяжении двух лет он обращался к ответчику за выплатой заработной платы. Согласно действующему законодательству за разрешением индивидуального трудового срока лицо обращается в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Выдача судебного приказа происходит независимо от сроков обращения в суд. Требования истца в части взыскания с ООО «Созвездие Тамани» денежной компенсации и морального вреда не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании Петухов В.С. с 17.08.2007 года по 25.10.2009 года работал сторожем в ООО «Созвездие Тамани» с окладом 5000 рублей.
За все время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате с мая по октябрь 2009 года в сумме 23799 рублей 50 копеек, что подтверждено справкой о задолженности № от 18.03.2011 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 09.02.2011 года указанная задолженность по заработной плате была взыскана с ответчика полностью.
Определением Темрюкского районного суда от 22.03.2011 года производство по делу по иску Петухова В.С. к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании заработной платы в сумме 34641 рубль 82 копейки, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы истца о том, что заработная плата по его должности с января 2009 года была увеличена до 6650 рублей и ссылка на справку о задолженности от 04.10.2011 года, являются необоснованными, поскольку, как пояснил представитель ответчика и подтверждается материалами дела, приказы о повышении заработной платы на предприятии за указанный период не выносились, штатное расписание не менялось, а справка о задолженности печатью предприятия не заверена. Правомерность размера задолженности по заработной плате в сумме 23799 рублей 50 копеек установлена прокурорской проверкой Темрюкского района и проверкой государственного инспектора труда в Краснодарском крае В.Н. При вынесении судебного приказа мировым судьей расчет заработной платы определен правильно. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в большем размере, чем взыскал мировой судья, не имеется.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании установлено, что истец Петухов В.С. в течение двух лет с момента увольнения обращался к ответчику за выплатой заработной платы, но тот, обещая выполнить требования истца, никаких ответных действий не предпринял, а задолженность по заработной плате была взыскана лишь после обращения прокурора в интересах Петухова В.С. к мировому судье. При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а требования о восстановлении срока для обращения в суд подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы истцу Петухову В.С., с него подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов, представленный истцом в сумме 5298 рублей 90 копеек, выполнен не верно и не принимается судом, поскольку истец исходил из размера задолженности по заработной плате – 34641 рубль 82 копейки. С учетом того, что задолженность по заработной плате составляет 23799 рублей 50 копеек, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3727 рублей (23799,50 рублей х 9 (проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ) : 100 : 300 х 522 дня = 3727 руб.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени и подлежат удовлетворению, поскольку истец вынужден был обращаться к ответчику за выплатой заработной платы на протяжении двух лет, кроме того, ему пришлось обращаться в государственные органы и суд за защитой своих нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Петухову В.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы за предоставленные ему юридические услуги в размере 5500 рублей, что подтверждено квитанцией. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Созвездие Тамани» в пользу истца Петухова В.С. указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 429 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Петухову В.С. срок для обращения в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Петухова В.С. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3727 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 8727 (восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей.
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Петухова В.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» госпошлину в доход государства в сумме 429 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: