К делу № 2-413/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 17 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истицы Конограй И.В.,
представителя ответчика Малюкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конограй И.В. к ООО «ТемрюкФармПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Конограй И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТемрюкФармПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в период с 01.07.2009 года по 12.03.2010 года она работала в ООО «ТемрюкФармПлюс» в должности фармацевта. Ее заработная плата ежемесячно составляла 20000 рублей. За последние шесть месяцев работы (с октября 2009 года по март 2010 года) она не получала заработную плату. Кроме того, в период работы она в отпуске не была, компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась. Уволена она по собственному желанию 12.03.2010 года. При увольнении расчет с ней произведен не был, в связи с чем она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам, а также взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания.
В судебном заседании истица Конограй И.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 137000 рублей и денежную компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания, по определению размера которого полагалась на усмотрение суда. В обоснование своих исковых требований она сослалась на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что она поступила на работу в ООО «ТемрюкФармПлюс» фармацевтом в июне 2009 года. Согласно трудовому договору ее заработная плата составляла 7000 рублей ежемесячно. По устной договоренности с ответчицей её заработная плата составляла 800 рублей в день, а когда работала день и ночь – 1200 рублей и 5 % от прибыли. Заработную плату она перестала получать с 01.09.2009 года. Какую заработную плату получила за июнь и июль, она не помнит. Заработную плату выдавала Морозова Т.В. по расходно-кассовым ордерам, которые подписывались работниками. У бухгалтера имелись другие кассовые ордера для предоставления налоговой инспекции, где заработная плата была указана в меньшем размере. Она работала в аптеке, расположенной <адрес> в г. Темрюке до 19.12.2009 года. После чего вынуждена была по требованию Морозовой Т.В. написать заявление о предоставлении отпуска без содержания до 12.03.2010 года. Однако с 20.12.2009 года работала в г. Новороссийске в аптеке Морозовой Т.В. <адрес>. Там она работала одна до 14.02.2010 года, помещение аптеки было арендовано, в нем она и проживала, однако доказательств, подтверждающих это, у нее не имеется. С 14.02.2010 года по 12.03.2010 года она стала работать в г. Темрюке в помещении аптеки, расположенной на территории швейной фабрики, что могут подтвердить свидетели Л.А. и Т.В. В расходно-кассовых ордерах от 27.07.2009 года на сумму 3245 рублей, от 28.08.2009 года на сумму 7943 рубля, от 13.09.2009 года на сумму 2000 рублей, от 30.09.2009 года на сумму 10295 рублей, от 30.11.2009 года на сумму 15807,60 рублей, от 18.12.2009 года на сумму 8738 рублей, имеются ее подписи, однако деньги она фактически не получала, так как они пошли в счет уплаты долга ответчице. Правильность начисления заработной платы за этот период она в суде не оспаривала.
Генеральный директор ООО «ТемрюкФармПлюс» Морозова Т.В., будучи надлежаще извещенной о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Малюков М.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что за время работы Конограй И.В. в ООО «ТемрюкФармПлюс» она получала заработную плату своевременно и согласно условиям трудового договора, ее должностной оклад составлял 7000 рублей с надбавкой 5 % от чистой прибыли. Каждый раз при получении заработной платы она подписывала у бухгалтера расходно-кассовые ордера. В декабре 2010 года Конограй И.В. написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы для поиска новой работы. Ей пошли навстречу и предоставили такой отпуск для сохранения стажа. С указанного времени истица фактически не работала в аптеках ООО «ТемрюкФармПлюс» ни в г. Темрюке, ни в г. Новороссийске. Уволена Конограй И.В. была 12.03.2010 года на основании ее заявления (по собственному желанию). При увольнении расчет с ней был полностью произведен, никаких претензий она не имела. В случае отказа Конограй И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, просил взыскать с нее в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от 16.06.2009 года и представленной трудовой книжки, истица Конограй И.В. работала в ООО «ТемрюкФармПлюс» в должности фармацевта с 16 июня 2009 года с должностным окладом 7000 рублей в месяц и надбавкой 5 % от чистой прибыли. Уволена Конограй И.В. была 12.03.2010 года по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленных ответчиком расходно-кассовых ордеров 27.07.2009 года Конограй И.В. была выплачена заработная плата в сумме 3245 рублей, 28.08.2009 года – 7943 рубля, 13.09.2009 года – 2000 рублей, 30.09.2009 года – 10295 рублей, 30.11.2009 года – 15807,60 рублей, 18.12.2009 года – 8738 рублей. Каждый раз при получении заработной платы истица ставила свою подпись, что ее было подтверждено в судебном заседании. Указанные в ордерах суммы заработной платы соответствуют условиям трудового договора. Доказательств того, что между сторонами имелась иная договоренность по оплате труда, суду не предоставлено.
Доводы истицы о том, что фактически заработную плату она не получала с сентября 2009 года, так как указанные денежные средства шли на погашение ее долга перед ответчиком, являются голословными. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску Морозовой Т.В. к Конограй И.В. о взыскании долга. Согласно решению Темрюкского районного суда от 11.02.11 года по иску Морозовой Т.В. к Конограй И.В. о взыскании долга в сумме 70000 рублей, иск Морозовой Т.В удовлетворен полностью. Суд отверг аналогичные доводы Конограй И.В.о погашении долга за счет удержаний из заработной платы, так как заключение сделки в рамках трудовых отношений противоречило тексту договора (расписки) и ее условиям, которые соответствуют договору займа, а доказательств, свидетельствующих о погашении долга за счет заработной платы представлено не было.
Таким образом, доводы истицы о том, что ответчиком ей не выплачивалась заработная плата с сентября 2009 года, являются необоснованными, так как опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами. При этом в представленном ответчиком расходно-кассовом ордере от 30.10.2009 года на сумму 11911 рублей отсутствует подпись истицы в получении заработной платы в указанной сумме. Учитывая, что истица отрицает получение заработной платы в октябре 2009 года, а ответчик не представил суду доказательств получения ею заработной платы за указанный период, следует взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года по кассовому ордеру от 30.10.2009 года – 11911 рублей.
Доводы истицы Конограй И.В. о том, что она с 20.12.2009 года по 14.02.2010 года работала одна в г. Новороссийске в аптеке Морозовой Т.В. по <адрес>, где и проживала, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Представитель ответчика отрицал данный факт, а на предложение суда представить дополнительные доказательства истица пояснила, что такие доказательства у неё отсутствуют. Возражая против этих исковых требований Конограй И.В., представитель ответчика сослался на то, что истица с 19.12.2009 года по 12.03.2010 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, согласно ее заявления. Данные возражение подтверждаются заявлением Конограй И.В. от 19.12.09 года о предоставлении ей отпуска без содержания с 19.12.09 года по 12.03.10 года, подлинность которого истица в суде подтвердила. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что в г. Новороссийке не было аптеки, принадлежащей Морозовой Т.В. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании заработной платы за период с 20.12.2009 года по 14.02.2010 года в аптеке ответчика, расположенной в г. Новороссийске удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании истица также утверждала, что работала в аптеке ответчика, расположенной на территории швейной фабрики в г. Темрюке <адрес> с 14.02.2010 года по 12.03.2010 года. В подтверждение этого факта она ссылалась на свидетельские показания Л.А. и Т.В. Указанные свидетели были допрошены судом 11.02.2011 года при рассмотрении гражданского дела по иску Морозовой Т.В. к Конограй И.В. о взыскании долга. Так, данные свидетели показали суду, что И.В. в феврале и марте 2010 года работала в аптеке ответчика, расположенной на территории швейной фабрики в г. Темрюке <адрес>.
Истица просила суд не откладывать судебное разбирательство для повторного допроса указанных свидетелей, и рассмотреть дело по имеющимся материалам, поскольку она не имеет больше возможности отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях.
Указанные истицей свидетели Л.А. и Т.В. были допрошены судом 11.02.2011 года при рассмотрении гражданского дела по иску Морозовой Т.В. к Конограй И.В. о взыскании долга с участием представителя Морозовой Т.В. – Малюкова М.А., который в суде подтвердил, что Морозова Т.В. арендовала помещение для аптеки на территории швейной фабрики.
При таких обстоятельствах суд считает установленной работу Конограй И.В. с 14.02.2010 года по 12.03.2010 года в аптеке ответчика, расположенной в г. Темрюке. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию заработная плата за указанный период работы истицы в сумме 7000 рублей (в размере оклада), поскольку данный размер заработной платы соответствует условиям трудового договора и продолжительности фактического выполнения трудовых обязанностей истицей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы и подлежат удовлетворению. С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Конограй И.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчик просил взыскать с истицы, понесенные судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей. С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с истицы в пользу ООО «ТемрюкФармПлюс» указанные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано, в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТемрюкФармПлюс» в лице генерального директора и собственника Морозовой Т.В. в пользу Конограй И.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года по кассовому ордеру от 30.10.2009 года – 11911 рублей, а также заработную плату за период работы с 14.02.2010 года по 12.03.2010 года в сумме 7000 рублей, а всего 18911 (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из указанной суммы) и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Конограй И.В. в пользу ООО «ТемрюкФармПлюс» расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «ТемрюкФармПлюс» в лице генерального директора и собственника Морозовой Т.В. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: