К делу № 2-513/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 13.04. 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
при секретаре Булаховой М.В.
с участием представителя истца Орлова С.Ю. по доверенности Чубич Е.И.
представителя ответчика Шкундич Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова С.Ю. к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что с 25.04.2007 г. был принят на работу, на должность рыбовода, а с 16.07.2007 г. переведен на должность водителя. Его заработная палата составляла 6.000 руб. оклад и 4.000 руб. премия (всего 10.000 руб.). Заработную плату он получал без оформления официальных документов. Начиная с февраля 2009 года, работодатель перестал выплачивать ему заработную плату. Неоднократно истец обращался к ответчику за выплатой заработной платы. Однако работодателем ему было предложено написать заявление об увольнении без объяснения каких-либо оснований. При этом ему было сообщено, что с расчетом придется подождать. Приказом № 1 от 19.02.2010 года он был уволен по собственному желанию. На протяжении года истец обращался за выплатой заработной платы, отпускных, также обращался за справкой о задолженности по заработной плате, которую так и не выдали. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Чубич Е.И. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании Чубич Е.И. просил восстановить Орлову С.Ю. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями, и дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы Орлов С.Ю. был лишен средств к существованию. За выплатой заработной платы он обращался к ответчику на протяжении года, на что тот отвечал обещаниями, но никаких действий не производил. В связи с чем, Орлову С.Ю. пришлось обратиться в прокуратуру Темрюкского района и государственному инспектору по охране труда за защитой своих нарушенных прав в сфере трудовых отношений. Судебным приказом от 09.02.2011 года была взыскана заработная плата за период с августа 2009 года по февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>. Взыскание заработной платы было произведено на основании справки, предоставленной ООО «Созвездие Тамани» о заработной плате Орлова С.Ю., с чем истец не согласен. Его заработная плата составляла 10.000 рублей в месяц. Взысканная заработная плата до настоящего времени не выплачена.
Представитель ООО «Созвездие Тамани» по доверенности Шкундич Ю.А. исковые требования признала частично и пояснила, что по основному исковому требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка 206 Темрюкского района от 09.02.2011 года о взыскании с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Орлова С.Ю. задолженности по заработной плате за период с августа 2009 г. по февраль 2010 года в сумме <данные изъяты>. Истцом, при обращении в прокуратуру Темрюкского района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений размер задолженности по заработной плате не оспаривался. Судебный приказ вступил в законную силу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ указанный судебный приказ является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в части основного искового требования.
Кроме того, доводы истца о том, что его заработная плата с 16.07.2007 года составляла 10000 рублей являются необоснованными. Его фактическая заработная плата составляла 5000 рублей. Согласно справки от 21.03.2011г. задолженность предприятия перед Орловым С.Ю. за период с 25.04.2007 года по 19.02.2010 года составила <данные изъяты>., что также подтверждается расчетными ведомостями. Правильность расчета задолженности по заработной плате истцу подтверждается сообщением прокурора Темрюкского района от 17.02.2011 года о проведенной проверке доводов коллективного обращения о нарушении трудового законодательства руководством ООО «Созвездие Тамани» и актом проверки главного государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 11.02.2011 года, на основании которых прокурором были предъявлены требования к мировому судье о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Орлова С.Ю. в сумме <данные изъяты> и мировым судьей издан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца в указанном размере. ООО «Созвездие Тамани» согласно на компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы Орлову С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскание процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании Орлов С.Ю. 25.04.2007 г. был принят на должность рыбовода в ООО «Созвездие Тамани» с установленным окладом в размере 5 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № 17 от 25.04.2007 г. (л.д.19), переведен водителем с установленным окладом в размере 5 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом о переводе № 73 от 16.07.2007 г. (л.д.21-23). Трудовые отношения прекращены 19.02.2010 года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.24).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда или на основании письменного соглашения, предусмотренного ст.72 ТК РФ.
За период работы с августа 2009 г. по февраль 2010 г. задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой № 42 от 21.03.2011г. (л.д.25).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 09.02.2011 года задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> была взыскана с ООО «Созвездие Тамани» полностью. Судебный приказ сторонами обжалован не был и вступил в законную силу (л.д.18).
Определением Темрюкского районного суда от 13.04.2011 года производство по делу по иску Орлова к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы истца о том, что заработная плата по его должности составляла 10000 рублей, являются необоснованными, поскольку, как пояснил представитель ответчика и подтверждается материалами дела, с истцом Орловым С.Ю. за период его работы в должности водителя с 16.07.2007 года в ООО «Созвездие Тамани» дополнительного соглашения к трудовому договору по изменению должностного оклада не заключалось. Размер задолженности по заработной плате Орлова С.Ю. подтверждается сообщением прокуратуры Темрюкского района от 17.02.2011 г. № 13-ж2011/22420 о проведенной проверке доводов коллективного обращения о нарушении трудового законодательства руководством ООО «Созвездие Тамани» и актом проверки главного государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 11.02.2011 г. № 7-889-11-ОБ/2 (л.д.28-30), а также расходными кассовыми ордерами и расчетными ведомостями за оспариваемый период (л.д.38-66). При вынесении судебного приказа мировым судьей расчет заработной платы определен правильно. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в большем размере, чем взыскал мировой судья, не имеется.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1. ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании установлено, что истец Орлов С.Ю. в течение года с момента увольнения обращался к ответчику за выплатой заработной платы, но тот, обещая выполнить требования истца, никаких ответных действий не предпринял, а задолженность по заработной плате была взыскана лишь после обращения прокурора в интересах Орлова С.Ю. к мировому судье. При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а требования о восстановлении срока для обращения в суд подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы истцу Орлову С.Ю., с него подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно при этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов, представленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, выполнен не верно и не принимается судом, поскольку истец исходил из размера задолженности по заработной плате – <данные изъяты> рублей. С учетом того, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени и подлежат удовлетворению, поскольку истец вынужден был обращаться к ответчику за выплатой заработной платы на протяжении года, кроме того, ему пришлось обращаться в государственные органы и суд за защитой своих нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить Орлову С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы за предоставленные ему юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.5). Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Созвездие Тамани» в пользу истца Орлова С.Ю. указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Орлова С.Ю. срок для обращения в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Орлова С.Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» в пользу Орлова С.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска Орлова С.Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Созвездие Тамани» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: