ДЕЛО № 2-53/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Г. Темрюк 08.04.2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
С участием адвоката Шлома Е.А., предоставившего удостоверение №3930 и ордер №383948
Ответчика Мачаева М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадалян Г.А. к Мачаеву М.А. о защите чести и достоинства,
У С Т А Н О В И Л:
03.11.2010 г. Бадалян Г.А. обратился в суд с указанным иском к Мачаеву М.А.
Определением суда от 24.11.2010 г., вступившим в законную силу 23.12.2010 г. (л.д.24-26, 38-39) производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении Б.А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Приговором суда от 15.12.2010 г. Б.А.Г. осужден по <данные изъяты> УК РФ и приговор вступил в законную силу 16.02.2011 г. (л.д.47-72).
Определением судьи от 01.03.2011 г. (л.д.40), было возобновлено производство по делу по иску Бадалян Г.А. к Мачаеву М.А. о защите чести и достоинства и назначено к слушанию на 14.03.2011 г.
Сторонам были направлены повестки о явке в суд.
14.03.2010 г. дело слушанием отложено в связи с неявкой сторон на 24.03.2011 г.
Судебные повестки истцу были направлены по месту его временного проживания в <адрес>, по адресу, указанному им в протоколе судебного заседания от 24.11.2010 г. (л.д.22) и по месту регистрации в <адрес>.
24.03.2011 г. истец вновь не явился в судебное заседание, судебные повестки вернулись с указанием на то, что Бадалян Г.А. в <адрес> не проживает, а по месту регистрации в <адрес> судебные повестки возвращаются в связи с истечением срока хранение.
24.03.2011 г. дело вновь слушанием отложено на 08.04.2011 г., судебные повестки были направлены в два известных суду адреса проживания истца.
Как видно из рапорта судебного пристава – исполнителя от 08.04.2011 г., Бадалян Г.А. в <адрес> не проживает, а судебная повестка, направленная в <адрес> вернулась в связи с истечением срока хранения.
Учитывая эти обстоятельства, ответчиком по делу заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истец не является в суд, а Мачаев М.А. не требует рассмотрения дела по существу.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шлома Е.А. при рассмотрении ходатайства ответчика полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что иск Бадалян Г.А. к Мачаеву М.А. о защите чести и достоинства следует оставить без рассмотрения.
Судом, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу временного проживания истца в <адрес> и по месту его регистрации в <адрес>. Однако, как видно из рапорта судебного – пристава исполнителя вручить Бадалян Г.А. судебную повестку не представляется возможным, так как последний, не проживает в Темрюкском районе. Из <адрес> судебные повестки возвращаются в связи с истечением срока хранения, так как Бадалян Г.А. не является за их получением. Ему достоверно известно по каким основаниям было приостановлено производство по гражданскому делу, также он не может не знать, что приговор в отношении его отца Б.А.Г. вступил в законную силу, так как Бадалян Г.А. являлся свидетелем по делу.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положения ст. 222 абз.8 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бадалян Г.А. к Мачаеву М.А. о защите чести и достоинства оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: