ДЕЛО № 2-56/11
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
Г. Темрюк 08.04.2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Булаховой М.В.
С участием представителя истца Галей Е.Л.
Ответчика Лютенко Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко И.В. к Лютенко Н.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бойко И.В. обратился с указанным иском к Лютенко Н.П. и свои требования, обосновал тем, что 08 февраля 2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата 25.02.2010 г. 08 марта 2010 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата 30.03.2010 г. 18 марта 2010 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата 25.03.2010 г. 27 октября 2010 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата 31.12.2010 г. Свои обязательства о передаче Лютенко Н.П. денежных средств Бойко И.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися расписками и актом приема-передачи денежных средств. Ответчик, получив указанные суммы, стал уклоняться от их возврата, обещая их вернуть позже, но до настоящего времени долговые обязательства не выполнил.
09.03.2011 года в суд поступило заявление Бойко И.В. с дополнениями к исковому заявлению. Истец просит в соответствии со ст. 395 ГПК РФ взыскать с Лютенко Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Бойко И.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела (л.д.40), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Галей Е.Л. (л.д.43).
Представитель истца по доверенности Галей Е.Л. (л.д.23) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд с учетом дополнения к иску взыскать с ответчика Лютенко Н.П. сумму долга по договорам займа - <данные изъяты> рублей, и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лютенко Н.П. заявленные требования признал частично. Признал долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от 08.02.2010 года, указанную сумму он получил наличными денежными средствами. Что касается остальных договоров займа денежных средств, Лютенко Н.П. пояснил, что денежные средства перечислялись Бойко И.В. на его расчетный счет для занятия предпринимательской деятельностью. По договору займа от 09.03.2010 года <данные изъяты> рублей ему были перечислены на расчетный счет, наличными он деньги не получал. Лютенко Н.П. подписал акт приема-передачи денежных средств от 09.03.2010 года, так как деньги поступили на расчетный счет ответчика. Кроме того, он пояснил, что денежные средства им были получены для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля К.С.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования, заявленные Бойко И.В. о взыскании суммы долга и процентов, за пользования чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.
Указания ответчика на то, что договоры займа заключались между сторонами для развития предпринимательства, а также денежные средства перечислялись на расчетный счет, и он не получал их наличными, опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства по сообщенным им обстоятельствам, так как в силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Признание иска Лютенко Н.П. в части суммы денежного займа <данные изъяты> руб. по договору от 08.02.2010 г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, как видно из представленного в суд договора (л.д.27), Лютенко Н.П. получил указанную сумму денежных средств 08.02.2010 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.27 обратная сторона).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании п. п. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно договора займа от 09.03.2010 года (л.д.24) заключенного между гражданином Бойко М.В. (займодавец) и гражданином Лютенко Н.П. (заемщик), займодавец передает, а заемщик принимает на условиях настоящего договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1), указанная сумма передается до 30.03.2010 года (п.1.2).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из акта приема - передачи денежных средств от 09.03.2010 года Бойко И.В. передал денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору займа от 09.03.2010 года, Лютенко Н.П. (л.д.25). Указанный акт подписан сторонами, что не отрицалось Лютенко Н.П. в зале суда. Указанные обстоятельства в зале суда были подтверждены свидетелем К.С.А., который присутствовал при подписании договора займа и акта приема - передачи денежных средств от 09.03.2010 года. Как установлено в суде, на день рассмотрения дела, Лютенко Н.П. долг в размере <данные изъяты> рублей Бойко И.В. не вернул, поэтому с него надлежит взыскать данную сумму.
По смыслу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ с 24.02.2010 по 28.02.2011 года изменялась с процентном соотношении с 8,5 до 8 %. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения судом решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Как указывалось выше, срок возврата денежных средств по договору займа от 08.02.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей был определен 25.02.2010 года. Иск предъявлен 11.02.2011 г., соответственно судом при расчете берется во внимание ставка рефинансирования 8 %. Расчет следующий: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) * 8% : 100% * 406 дней (срок просрочки) : 365 дней = <данные изъяты> руб.
Срок возврата денежных средств по договору займа от 09.03.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей был определен 30.03.2010 года. Иск предъявлен 11.02.2011 г., соответственно судом при расчете берется во внимание ставка рефинансирования 8 %. Расчет следующий: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) * 8% : 100% * 373 дня (срок просрочки) : 365 дней = <данные изъяты>.
Взыскание процентов за пользование чужими средствами по учетной ставке банковского процента направлено за вынесение обоснованного и справедливого решения.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договорам займа от 18.03.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 27.10.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскании процентов по указанным суммам по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно договора займа от 18.03.2010 года (л.д.26) заключенного между Бойко И.В. и ИП Лютенко Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей могут быть переданы заимодавцем путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика или уплатой денежных средств по письменному распоряжению заемщика третьим лицам (п.1.3). Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 25 марта 2010 года (п.2.1).
Согласно договора займа от 27.10.2010 года (л.д.28) заключенного между гражданином Бойко И.Г. и гражданином Лютенко Н.П. займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1). Датой предоставления займа является дата, указанная в договоре займа (п.2.1).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Нормы материального и процессуального права, не допускающие использования показаний свидетелей с целью подтверждения договора займа и его условий.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что подписал указанные договоры, при этом сам факт получения им денежных средств отрицался.
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и п. 2 ст. 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Стороной истца суду не были представлены доказательства передачи денежных средств по договорам займа от 18.03.2010г. и от 27.10.2010 г. В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа – это реальный договор и заключенным он считается с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждены чеком –ордером на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лютенко Н.П. в пользу Бойко И.В. <данные изъяты> рублей по договору займа от 08.02.2010 г. и <данные изъяты> рублей по договору займа от 09.03.2010 г., а всего <данные изъяты>рублей.
Взыскать с Лютенко Н.П. в пользу Бойко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.03.2010 г. в сумме <данные изъяты>., по договору займа от 08.02.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Лютенко Н.П. в пользу Бойко И.В. <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
В требованиях Бойко И.В. к Лютенко Н.П. о взыскании <данные изъяты> руб. по договору займа от 18.03.2010 г. и от 27.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: