К делу № 2-580/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 5 апреля 2011 года.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Шинкаревой Л.И.
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
с участием истца Фоменко О.Н., представителя ответчика Ропай В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко О.Н. к ООО «Рассвет-1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2011 года Фоменко О.Н. обратилась с иском к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в общей сумме 93070 рублей 05 копеек.
Одновременно она просила суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Фоменко О.Н. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере, от денежной компенсации морального вреда отказалась. Последствия отказа от требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны. Определением суда производство по делу в части взыскания морального вреда прекращено.
Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии ООО «Рассвет-1» Ропай В.Л. иск признал частично в части выплаты задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года, процентов за задержку выплаты этой заработной платы.
Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом с сентября 2010 года по январь 2011 года в указанном в иске размере, однако просил суд отказать в иске о взыскании заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, ввиду пропуска истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истица Фоменко О.Н. просила суд восстановить ей срок для обращения в суд и признать уважительной причину его пропуска по тем основаниям, что она с 20.08.2010 года по 01.01.2011 года занимала должность генерального директора ООО «Рассвет-1». Согласно условиям трудового договора она обязалась до 01.01.2011 года погасить полностью задолженность предприятия по заработной плате, налогам. Долги по заработной плате возникли с декабря 2009 года. К ней, как к руководителю, неоднократно обращались работники с вопросами о сроках выплаты заработной платы, она обещала им принять меры к погашению задолженности до января 2011 года. В сентябре 2010 года этот вопрос обсуждался на общем собрании. По мере возможности она старалась погашать задолженность по заработной плате работникам, так, была погашена значительная часть задолженности по заработной плате. Однако средств не хватало, поэтому в январе 2011 года было принято решение о создании ликвидационной комиссии.
Представитель ответчика Ропай В.Л. возражал против восстановления истцу срока для обращения в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что истец не обращался к государственному инспектору труда, в прокуратуру и другие компетентные органы.
Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная платы выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно справке ООО «Рассвет-1» задолженность по выплате заработной плате Фоменко О.Н. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года составила 93070 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно справке ЦБ РФ, ставка рефинансирования с 1.06.10 года составляла 7, 75%, а с 28.02.11 года – 8%.
Исходя из ставки рефинансирования на день обращения истицы в суд - 8%, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за задержку заработной платы с 1.09.10 года по 5.04.11 года составила согласно расчету 3274 рубля 29 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из объяснений истицы, она с августа 2010 года по январь 2011 года занимала должность генерального директора ООО «Рассвет-1». По условиям трудового договора обязалась до 01.01.2011 года погасить полностью задолженность предприятия по заработной плате перед работниками и налогам, которая возникла с декабря 2009 года. К ней, как к руководителю, неоднократно обращались работники с вопросами о сроках выплаты заработной платы, она обещала им принять меры к погашению задолженности до января 2011 года, кроме того, данный вопрос сентябре 2010 года обсуждался на общем собрании. Ею была погашена значительная часть задолженности по заработной плате. Однако средств не хватало, поэтому в январе 2011 года было принято решение о создании ликвидационной комиссии.
Доводы представителя ответчика об отказе в восстановлении срока истцу по тем основаниям, что истец не обращался к государственному инспектору труда, в прокуратуру и другие компетентные органы, суд считает несостоятельными, поскольку обращение в указанные органы является правом, а не обязанностью работника.
Указанные истицей обстоятельства пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд признает уважительными, поэтому срок обращения в суд подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3090 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Фоменко О.Н. срок для обращения в суд с иском к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с ООО «Рассвет-1» в пользу Фоменко О.Н. задолженность по заработной плате в сумме составила 93070 рублей 05 копеек (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из указанных сумм), проценты за задержку выплаты заработной платы на 5.04.11 года в сумме 3274 рубля 29 копеек.
Взыскать с ООО «Рассвет-1» госпошлину в доход государства в сумме 3090 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: