К делу № 2-1762/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 19 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,
с участием представителя истца Инспекции ФНС России по Темрюкскому району – Пеганова И.Ю.,
представителя ответчицы Клименко Н.А. – Григорян А.С.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края к Клименко Н.А. о взыскании налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Темрюкскому району обратилась в суд с иском к Клименко Н.А. о взыскании неуплаченной по решению ИФНС России по Темрюкскому району № 6702 от 24.08.2009г. суммы налоговых санкций в размере 53502 рубля 20 копеек.
Требования обоснованы тем, что по результатам проведенной Инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008г, а также прилагаемых к ней документов, представленных 03.04.2009г. Клименко Н.А., составлен акт от 17.07.2009г. №6435, на основании которого принято решение от 24.08.2009г. № 6702, которым Клименко Н.А. отказано в предоставлении налогового вычета по НДФЛ по доходам от реализации доли участия в уставном капитале ООО «ТаманьАгро», доначислен налог на доходы физических лиц в размере 267511 рублей, а также начислении пени и предъявлены штрафы.
На момент вынесения решения ИФНС России по Темрюкскому району сумма НДФЛ не уплачена, переплата по данному налогу отсутствовала.
Указанным решением ответчица привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2008г. в виде штрафа в сумме 53 502 рубля 20 копеек.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени или штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.
В связи с тем, что Клименко Н.А. самостоятельно не исполнила обязанность по уплате НДФЛ, а также пени и штрафов, в её адрес было направлено требование № 4089 от 03.11.2009г., которым налогоплательщику предложено в срок до 23.11.2009г. в добровольном порядке уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 267511 рублей и штраф в размере 53502 рубля.
До настоящего времени в добровольном порядке уплата штрафа ответчицей не произведена.
Ответчица обжаловала решение, вынесенное по итогам камеральной проверки, в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.10.2009г. решение налоговой инспекции от 24.08.2009г. оставлено без изменения.
Решением Темрюкского районного суда от 04.02.2010г. Клименко Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции от 24.08.2009г. а также решения УФМС от 22.10.2009г.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 06.04.2010г. решение Темрюкского районного суда от 04.02.2010г.. оставлено без изменения.
Поскольку кассационное определение поступило в ИФНС России по Темрюкскому району только 07.07.2010г., налоговая инспекция не имела возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым санкциям, в связи с обжалованием Клименко Н.А. действий налоговой инспекции, поэтому просит восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС по Темрюкскому району – Пеганов И.Ю., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ответчицы Клименко Н.А. – Григорян А.С., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией в нарушение п.4 ст.114 НК РФ не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и не учитывались для уменьшения размера налоговой санкции. У Клименко Н.А., как у налогоплательщика, от полученного дохода в 2008г. отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (что подтверждено последующими решениями вышестоящего налогового органа и самой налоговой инспекции); за аналогичные правоотношения по аналогичной ситуации с другими налогоплательщиками инспекция не привлекала физических лиц к налоговой ответственности. Учитывая свои ошибки по принятию незаконных решений по её декларации и по ряду налогоплательщиков по аналогичной ситуации, налоговая инспекция по последним проверкам налоговых деклараций не стала доначислять другим налогоплательщикам налог на доходы, пени и привлекать к штрафу по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы; при определении размера налоговой санкции, подлежащей применению к Клименко Н.А. налоговой инспекцией необоснованно неучтено имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства и не уменьшен размер в два и более раза.
В данном случае налоговая инспекция неправомерно требует через суд взыскание с Клименко Н.А. незаконно начисленной налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы, тогда как обязанности по уплате данного налога у неё не возникло. Нет налога - нет штрафа за неуплату налога. Даже доначисленный налог налоговая инспекция по данному иску с Клименко Н.А. не взыскивает.
Налоговая инспекция неправомерно требует взыскания с Клименко Н.А. начисленной налоговой санкции, тогда как за аналогичные правоотношения по аналогичной ситуации с другими налогоплательщиками инспекция не привлекала к налоговой ответственности.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд считает уважительной причину пропуска срока истцом для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с обжалованием Клименко Н.А. действий налоговой инспекции, и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок для обращения ИФНС по Темрюкскому району с заявлением о взыскании с Клименко Н.А. сумм налоговых санкций.
Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.
Статья 112 НК РФ предусматривает перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса РФ (п.3 ст.114 НК РФ).
Сумма штрафа за совершение налогового правонарушения может быть уменьшена в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ при разрешении спора по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций.
Исходя из положений подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и определении размера штрафа при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности обязан устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства. Соответственно, суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет соблюдение налоговым органом требований ст. 112 НК РФ при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику, и вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) наложенных санкций.
В силу п.3 ст. 114 НК РФ, если судом будет установлено хотя бы одно смягчающее ответственность обстоятельство, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным законом за совершение данного налогового правонарушения.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Законодатель не ставит возможность уменьшения суммы штрафной санкции в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения. Кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, законом не ограничен. Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, смягчающими суд может признать и другие обстоятельства, которые непосредственно относятся к совершенному правонарушению и личности правонарушителя.
Налоговой инспекцией при привлечении Клименко Н.А. к налоговой ответственности не соблюдены требования ст.ст. 112, 114 НК РФ. При определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к ней, необоснованно неучтено имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства.
Налоговой инспекцией в нарушение п.4 ст.114 НК РФ не были установлены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и не учитывались для уменьшения размера налоговой санкции: по результатам проверки основной и дополнительной налоговой декларации за 2008г. у Клименко Н.А. налога на доходы не возникло, государству не принесен ущерб в виде недополученного налога; несоразмерность начисленного штрафа в сложившейся ситуации.
Как установлено в судебном заседании, за аналогичные правоотношения по аналогичной ситуации с другими налогоплательщиками инспекция не привлекала к налоговой ответственности.
Клименко Н.А. ранее не привлекалась к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения.
Названные смягчающие ответственность обстоятельства являются основанием для уменьшения судом налоговых санкций в десять раз.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Клименко Н.А. в пользу Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края сумму налоговых санкций в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края – отказать.
Взыскать с Клименко Н.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша
Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2010 года.