К делу № 2-17/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 21.04.2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
при секретаре Булаховой М.В.
с участием представителя истицы по доверенности Лобус А.В.
ответчика Колотило В.Г. и его представителя Кириченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовской Н.В. к Колотило В.Г. о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Садовская Н.В. обратилась в суд с иском к Колотило В.Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 29.12.2009 года, примерно в 17 часов 30 минут на автодороге Новороссийск – Керченский пролив 80 км + 450 м произошло ДТП. Водитель Колотило В.Г. управляя личным автомобилем ВАЗ-2109 г. <данные изъяты>, выполняя обгон слева автомобиля ВАЗ-21061 <данные изъяты> под управлением водителя Садовской Н.В., которая приступила к выполнению поворота налево, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061. ДТП произошло по вине водителя Колотило В.Г., что подтверждается постановлением № от 28.01.2010 года о привлечении Колотило В.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате столкновения водитель Садовская Н.В. получила телесные повреждения. Согласно справке № 250 Темрюкской районной больницы от 30.12.2009 года, Садовская Н.В. 29.12.2009 года в 20 часов, обращалась в травматологическое отделение по поводу ушиба левой голени с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиба левой височной области. После этого находилась на амбулаторном лечении в Краснострельской амбулатории Темрюкского района с 30.12.2009 года по 24.01.2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности - <данные изъяты>. В ходе административного расследования по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена 18.01.2010 года судмедэкспертом Ф.Ю.А. Эксперту была представлена только справка травматологического отделения. В связи с этим эксперт пришел к выводу, что у Садовской Н.В. имелись ушиб мягких тканей левой голени и левой височной области, указанные телесные повреждения могли быть причинены при ДТП и не вызвали вреда здоровью. Находясь на амбулаторном лечении и жалуясь на боли в грудной клетке, Садовская Н.В., <данные изъяты>, 12.01.2010 года обратилась в поликлинику № <данные изъяты> Согласно рентгенограмме у Садовской Н.В. были обнаружены переломы 3 и 4 ребер слева со смещением отломков, что подтверждается справкой и рентгеновскими снимками.
В результате ДТП Садовская Н.В. испытала физические и нравственные страдания по поводу полученных телесных повреждений. Поэтому просит суд взыскать с Колотило В.Г. компенсацию морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с обращением в суд Садовская Н.В. понесла расходы по составлению искового заявления и представительство в суде ПК Юридических услуг «Защита» в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Колотило В.Г.
25.10.2010 года Садовская Н.В. уточнила исковые требования (л.д.59) просила суд исключить из исковых требований возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей со страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг».
В судебное заседание истица Садовская Н.В. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Лобус А.В. (л.д.77).
Представитель истицы по доверенности Лобус А.В. (л.д.100) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы.
Ответчик Колотило В.Г. и его представитель Кириченко В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, не возражали оплатить судебные расходы, понесенные Садовской Н.В. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
Представитель Кириченко В.Н. в суде пояснил, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышена. Законом предусмотрено, что моральный вред взыскивается с учетом материального положения ответчика. Колотило В.Г. работает электромонтером в ОАО «НЭСК-Электросети», его заработная плата составляет <данные изъяты> рубля в месяц, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Вина Колотило В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена постановлением инспектора РДПС г. Темрюка от 28.01.2010г., которым Колотило В.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). Указанное постановление вступило в законную силу.
Определением Темрюкского районного суда по настоящему делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № (л.д.87-93), согласно справке № от 29.12.2009 г. Садовская Н.В. обращалась в ЦРБ г. Темрюка, у неё зафиксированы «ушиб левой височной области, ушиб левой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани». Анализом представленной рентгенограммы от 12.01.2010 года комиссией установлены закрытые переломы 4-го и 5-го ребер слева со смещением костных отломков. На контрольном снимке от 29.09.2010 г. указанные переломы консолидированы (сросшиеся). Садовской Н.В. были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височной области, ушиба мягких тканей, кровоизлияния в области левой голени, закрытых переломов четвертого и пятого ребер слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и с учетом характера, морфологической особенности, локализации повреждений не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о части салона автомобиля 29 декабря 2009 года.
Согласно действующих рекомендаций «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» от 21.08.2000г. ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытых переломах двух ребер в среднем составляют 30-45 дней. Таким образом, данные повреждения в совокупности по признаку его длительного расстройства сроком более 3-х недель (21 дня) квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.
На основании ст.1079 ГК РФ, Колотило В.Г. несет ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд при определении размера морального вреда, причиненного Садовской Н.В. учитывает степень вины ответчика, условия жизни его семьи.
Ответчик Колотило В.Г. работает электромонтером филиале ОАО «НЭСК- электросети» и его заработная плата ежемесячно составляет <данные изъяты> рубля (л.д.102), на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения (л.д.101).
Как установлено в суде, жена ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком. В собственности Колотило В.Г. находится автомобиль ВАЗ-21093, имеется земельный участок, полученный по наследству, на котором ответчик выращивает овощи для семьи.
С учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, а также беря во внимание, что истице причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Садовской Н.В. и взыскать с Колотило В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся и расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела и его объем, а также то обстоятельство, что ответчик признал требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя истица, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.17-19) и взыскать с Колотило В.Г. в пользу Садовской Н.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колотило В.Г. в пользу Садовской Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (тридцать тысяч рублей), а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: