К делу №2-406/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 24 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
при секретаре Величко О.В.,
с участием соистцов Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановского А.Н., Варыч И.Н., их представителя Мануйлова Т.Г., а также соответчиков Ивановского Н.В., его представителя Шкундич Ю.А., представителя администрации Курчанского сельского поселения Шеставина Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановского А.Н., Варыч И.Н. к Ивановскому Н.В., к администрации Курчанского сельского поселения о признании частично недействительным постановления главы администрации Курчанского сельского Совета «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов» № 185 от 10.11.1992 года, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 04.02.1993 года, о признании за Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановским А. Н., Варыч И.Н. по 1/5 доле земельного участка, об уменьшении права собственности Ивановского Н.В. на земельный участок, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Соистцы обратились в суд с иском к Ивановскому Н.В. о признании частично недействительным постановления главы администрации Курчанского сельского Совета «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов» № 185 от 10.11.1992 года, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 04.02.1993 года, о признании за Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановским А. Н., Варыч И.Н. по 1/5 доле земельного участка, об уменьшении права собственности Ивановского Н.В. на земельный участок.
Свои требования обосновали тем, что решением Темрюкского райсуда от 10.12.2009г. за сторонами признано право собственности по 1/5 доле домовладения по адресу: пос. Светлый Путь Ленина, <адрес>, в связи с чем соистцами было оформлено право собственности и получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/5 доле домовладения по вышеуказанному адресу. Однако, за соистцами не было признано право собственности по 1/5 доле за каждым на земельный участок, на котором возведено домовладение, в то время как согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановским Н.В. значится 0,10 га в пос. Светлый Путь Ленина, <адрес>.
В судебном заседании соистцы и их представитель Мануйлова Т.Г. уточнили заявленные требования и просили признать частично недействительным постановление главы администрации Курчанского сельского Совета «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов» № 185 от 10.11.1992 года, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 04.02.1993 года, признать за Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановским А. Н., Варыч И.Н. по 1/5 доле земельного участка, уменьшить право собственности Ивановского Н.В. на земельный участок, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере при подаче искового заявления в суд в сумме 7 634 рубля, а также расходы, связанные с оплатой проведения межевания земельного участка и оплатой услуг представителя, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ивановский Н.В. и его представитель Шкундич Ю.А. с уточненными требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, заявленными с нарушением срока исковой давности, в связи с чем просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что соистцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Так, оспариваемое Постановление указано в свидетельстве о праве собственности на землю от 04.02.1993 г., истица Ивановская Н.А. при получении на свидетельстве поставила свою подпись, тем самым подтвердила тот факт, что ей стало известно 04.02.1993 года о предоставлении Ивановскому Н.В. в собственность спорного земельного участка на основании Постановления, данный факт она до настоящего времени не оспаривала. Факт того, что соистцам было известно об оспариваемом Постановлении, подтверждается материалами дела № 2- 46/ 10г.: первичным исковым заявлением от 02.09.2009 г., уточняющим исковым заявление от 23.11.2009 г. с требованием признания права долевой собственности на спорный земельный участок, документами о межевании земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке от 23.07.2009 г.. оценкой рыночной стоимости квартиры и земельного участка от 25.09.2009., протоколом судебного заседания, а так же фактом получения Ивановской Н.А. в сентябре 2010 года в администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района копии оспариваемого Постановления. Оспариваемое соистцами Постановление Главы администрации Курчанского сельского Совета Темрюкского района № 185 было принято 10 ноября 1992 года, тогда как договор приватизации на квартиру был заключен с риссовхозом «Светлый путь» был заключен гораздо позже - 11 июня 1993 года. Ивановский Н.В. является законным собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу: пос.Светлый Путь, <адрес> предоставленного ему бесплатно Постановлением главы администрации Курчанского сельсовета Темрюкского района от 10.11.1992 г. № 185 для ведения личного подсобного хозяйства до заключения договора на приватизацию дома. Право собственности на земельный участок, целевое назначение земельного участка и вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается так же кадастровой выпиской о земельном участке от 23.07.2009 г. №, выданной Территориальным отделом по Темрюкскому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. Спорный земельный участок с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся для обслуживания и эксплуатации приватизированной квартиры, а часть указанного участка для обслуживания жилого дома не выделялась и не предоставлялась. Кроме того, требования соистцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов - возврат госпошлины в размере 7 634 рубля, оплата межевания земельного участка в размере 6 100 рублей, оплата услуг представителя в размере 12 000 рублей так же не подлежат удовлетворению, т.к. межевание спорного земельного участка произведено по инициативе соистцов, расходы на участие в деле представителя соистцов не подтверждаются платежными документами.
Представитель администрации Курчанского сельского поселения Шеставина Л.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, с уточненными исковыми требованиями согласилась, считая их законными и обоснованными, поскольку домовладение находится в долевой собственности, то и земельный участок также должен находиться в долевой собственности. На основании изложенного, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:
Решением Темрюкского райсуда от 10.12.2009г. признан частично ( в части права на 4/5 доли) недействительным договор на приватизацию дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь, <адрес>, заключенный 11.06.1993г. между рисосовхозом «Светлый Путь» и Ивановским Н.В.
За Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановским А.Н., Варыч (Ивановской) И.Н. признано право общей долевой собственности на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за каждым на 1/5 долю дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь, <адрес> принадлежавшего рисосовхозу «Светлый Путь».
Уменьшено право собственности Ивановского Н.В. на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь, <адрес> по договору на приватизацию от 11.06.1993г., до 1/5 доли (л.д.22-24).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2010г. решение Темрюкского райсуда от 10.12.2009г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.25).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Темрюкского райсуда от 10.12.2009г. соистцами было оформлено право собственности и получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/5 доле домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь, <адрес> (л.д.13,14,15,16,17).
Однако, за соистцами не было признано право собственности по 1/5 доле за каждым на земельный участок, на котором возведено домовладение, в то время как согласно свидетельству о праве собственности на землю от 04.02.1993г. за Ивановским Н.В. значится 0,10 га в пос. Светлый Путь Ленина, <адрес> (л.д.18,19).
Данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации Курчанского сельского совета № 185 от 11.11.1992 года. Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Курчанского сельского поселения, согласно Постановления главы администрации Курчанского сельского Совета «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов» № 185 от 10.11.1992 года земельный участок закреплен за Ивановским Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Данная категория подразумевает разрешенный вид использования – строительство и огородничество. На момент вынесения постановления № 185 от 10.11.1992 года домовладение уже было построено.
Так, в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, вместе с частью недвижимого имущества соистцам перешло право собственности на часть земельного участка занятого под недвижимостью, то есть Ивановский Н.В. утратил право собственности на часть земельного участка, расположенного под домовладением.
При таких обстоятельствах, постановление главы администрации Курчанского сельского Совета «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов» № 185 от 10.11.1992 года подлежит отмене в части дополнения о том, что Ивановский Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью 0,10 га по адресу : пос. Светлый Путь, <адрес>, подлежит отмене и свидетельство о праве собственности на землю от 04.02.1993 года, выданное на имя Ивановского Н.В..
Суд не может согласиться с доводами Ивановского Н.В. и его представителя Шкундич Ю.А. о пропуске срока исковой давности без уважительных причин в силу ст.256 ГПК РФ, поскольку требования соистцов относятся к исковому производству.
Согласно ст. ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решением Темрюкского райсуда от 10.12.2009г. признан частично недействительным договор на приватизацию дома, и за Ивановской Н.А., Ивановской Т.Н., Ивановским А.Н., Варыч (Ивановской) И.Н. признано право общей долевой собственности на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за каждым на 1/5 долю дома
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2010г. решение Темрюкского райсуда от 10.12.2009г. оставлено без изменения.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что соистцы не пропустили срок для защиты своего права (срок исковой давности), о применении которой заявили ответчик и его представитель.
Подтверждены и подлежат удовлетворению требования соистцов о взыскании с Ивановского Н.В. в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 634 руб., расходы по оплате за проведение межевания земельного участка в сумме 6 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать частично недействительным постановление главы администрации Курчанского сельского Совета «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов» № 185 от 10.11.1992 года в части дополнения о том, что Ивановский Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью 0,10 га по адресу : пос. Светлый Путь, <адрес>.
Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 04.02.1993 года, выданное на имя Ивановского Н.В..
Признать за Ивановской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановской Т.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановским А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Варыч И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым по 1/5 доле земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Светлый Путь Ленина, <адрес>.
Уменьшить право собственности Ивановского Н.В. на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Светлый Путь Ленина, <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности на землю от 04.02.1993г. до 1/5 доли.
Взыскать с Ивановского Н.В. в пользу Ивановской Н.А. возврат государственной пошлины в размере 7 634 рубля, судебные расходы по оплате за проведение межевания земельного участка в сумме 6100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Ивановского Н.В. в пользу Ивановской Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Ивановского Н.В. в пользу Ивановского А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Ивановского Н.В. в пользу Варыч И.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.Н. Шеремет