К делу № 2-233/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 15 марта 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
с участием представителя истца ЗАО «Таманьнеруд» - Киселевой Т.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Урдина А.И. – Филиповой И.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Урдиной И.А. – Поярковой Е.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков Коломиец С.П. и Андросовой Е.Н. – адвоката Шинкаревой О.С., представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Величко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Таманьнеруд» к ООО «Строй Инфор», Урдину А.И., Урдиной И.А., Коломией С.П., Андросовой Е.Н. о признании сделок недействительными (ничтожными),
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Таманьнеруд» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Инфор», Урдину А.И., Урдиной И.А., Коломией С.П., Андросовой Е.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об отступном от 08.10.2010 года, заключенное между ООО «Строй Инфор» и Урдиным А.И., о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об отступном от 08.10.2010 года, заключенное между ООО «Строй Инфор» и Урдиной И.А., Коломиец С.П., Андросовой Е.Н.
В обоснование своих требований ЗАО «Таманьнеруд» указало, что ЗАО «Таманьнеруд» является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Инфор». Установленный размер требований заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) составляет 17 304 243,83 рублей, что подтверждается определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 года и 26.05.2009 года. В настоящее время ООО «Строй Инфор» находится в процедуре банкротства - наблюдение. Как стало известно истцу, между ООО «Строй Инфор» и Урдиным А.И. 08.10.2010 года было заключено соглашение об отступном. Согласно данного соглашения ООО «Строй Инфор» обязался в срок до 18.10.2010 года передать в собственность Урдина А.И. здание склада назначение: жилое, литер В, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, <адрес> кадастровый номер № взамен исполнения обязанности по погашению задолженности по заработной плате. Также 08.10.2010 года, между ООО «Строй Инфор» и Андросовой Е.Н., Коломиец С.П., Урдиной И.А. было подписано соглашение об отступном. В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Строй Инфор» обязалось передать в общую долевую собственность указанных выше лиц здание ПТО, назначение: нежилое, литер Б, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, <адрес> кадастровый номер №, взамен исполнения обязанности по погашению задолженности по заработной плате. Указанные сделки по мнению истца являются недействительными. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Строй Инфор» уже были незаконным путем переданы третьему лицу путем заключения договоров купли-продажи. Впоследствии данные сделки также по заявлению ЗАО «Таманьнеруд» были признаны недействительными, применены последствия недействительности (ничтожности) сделок. При рассмотрении дела № по иску ЗАО «Таманьнеруд» к ООО «Строй Инфор» и ОАО «Новороссийскагропромтранс» о признании сделок недействительными по заявлению ЗАО «Таманьнеруд» были применены обеспечительные меры по наложению ареста на объекты имущества, в том числе и те, которые указаны в соглашениях об отступном. Впоследствии после вынесения решения обеспечительные меры были отменены, о чем было вынесено соответствующее определение. Но, до настоящего времени переход права собственности на ООО «Строй Инфор» в отношении указанных объектов не осуществлен. Соответственно, заключенные соглашения об отступном свидетельствуют о распоряжении ООО «Строй Инфор» имуществом, право на которое у него не зарегистрировано. До настоящего времени правообладателем недвижимости выступает ОАО «Новороссийскагропромтранс». В настоящее время ситуация с выводом имущества из конкурсной массы должника повторяется. Соглашения об отступном от 08.10.2010 года заключены якобы с целью погашения задолженности ООО «Строй Инфор» перед работниками предприятия. Согласно соглашению, заключенному между обществом и Урдиным А.И. задолженность по заработной плате составляет 65 250 рублей. Согласно соглашению, подписанному между ООО «Строй Инфор» и Урдиной И.А., Коломиец С.П., Андросовой Е.Н. задолженность по заработной плате составляет соответственно: перед Урдиной И.А. - 39 150 рублей, перед Коломиец С.П. - 91 350 рублей, перед Андросовой Е.Н. - 65 250 рублей. Между тем, следует согласиться, что встречное исполнение согласно соглашению об отступном несоразмерно размеру задолженности по заработной плате. Согласно сложившейся судебной практике, Закон о банкротстве устанавливает ограничения для заключения сделок в период введения в отношении должника процедуры наблюдения. Соглашение об отступном подпадает под эти ограничения. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2006 года). Таким образом, ввиду изложенного можно сделать вывод, что соглашения об отступном, заключенные между ООО «Строй Инфор» и Урдиной И.А., Урдиным А.И., Коломиец С.П., Андросовой Е.Н. 08.10.2010 года являются недействительными. Принимая во внимание, что ЗАО «Таманьнеруд» является основным кредитором и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Инфор», соответственно, ЗАО «Таманьнеруд» имеет право оспорить вышеуказанные сделки. Кроме того, на мнимость оспариваемых сделок указывает также тот факт, что в настоящее время Урдиным А.И., Урдиной И.А., Коломиец С.П., Андросовой Е.Н. в Темрюкский районный суд Краснодарского края поданы исковые заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, отчужденного по соглашениям об отступном.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Таманьнеруд» Киселева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ответчика Урдина А.И. Филипова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в обоснование заявленных требований представителями ЗАО «Таманьнеруд» приводятся доводы о том, что соглашения об отступном были заключены лишь с одной целью, а именно уменьшить имущественную массу и причинить существенный вред интересам иных кредиторов. Так же истец ссылается на ст.131 ТК РФ и ст.4 Конвенции МОТ № 95 1949г. «об охране заработной платы». Как предусмотрено ст.409 ГК РФ только в том случае, если обязательства стороны предоставившей отступное перед другой стороной по сделке отсутствовали совсем. Факт наличия задолженности по заработной плате перед ответчиками на момент заключения оспариваемого соглашения истцом не оспаривается. Что касается нарушения норм ст.131 ТК РФ и ст.4 Конвенции МОТ № 95 1949г., представитель ответчика считает данный довод несостоятельным, так как данная норма касается только выплаты текущей заработной платы и никаким образом не затрагивает образовавшуюся задолженность, тогда как ст.11 Конвенции МОТ № 95 1949г. гласит, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов и заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Согласно ст.5 Конвенции МОТ № 173 1992г. в случае неплатежеспособности работодателя требования работников, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегий, то есть погашаются за счет активов данного неплатежеспособного работодателя. Довод истца о том, что оспариваемые соглашения причиняют существенный вред интересам иных кредиторов несостоятелен, так как в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими. Кроме того, согласно п.3 ст.136 Закона о несостоятельности, в случае если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. Следовательно, требования о выплате задолженности по заработной плате, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению, как текущие требования, вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 июля 2009г. № Д06-1974). Кроме того, согласно п.4 ст.134 Закона о несостоятельности, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, по мнению представителя ответчика, погашение задолженности по заработной плате за счет активов должника никаким образом не затрагивают интересы иных кредиторов.
Представитель ответчика Урдиной И.А. Пояркова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, поддержала мнение представителя ответчика Филиповой И.Н.
Адвокат Шинкарева О.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Коломиец С.П. и Андросовой С.Н., чьё место жительство неизвестно, просила вынести решение в соответствии с законом.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Строй Инфор» Сафронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве, представленном суду с исковыми требованиями согласилась, изложенные представителем истца обстоятельства подтвердила и не возражала против признания недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об отступном от 08.10.2010 года, заключенное между ООО «Строй Инфор» и Урдиным А.И., о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об отступном от 08.10.2010 года, заключенное между ООО «Строй Инфор» и Урдиной И.А., Коломиец С.П., Андросовой Е.Н.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности Комарова Ю.Н. предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
08.10.2010 года между ООО «Строй Инфор» и Урдиным А.И. было заключено соглашение об отступном, согласно которого ООО «Строй Инфор» обязался в срок до 18.10.2010 года передать в собственность Урдина А.И. здание склада назначение: жилое, литер В, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, <адрес> кадастровый номер №, взамен исполнения обязанности по погашению задолженности по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инфор» и Андросовой Е.Н., Коломиец С.П., Урдиной И.А. было подписано соглашение об отступном. В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Строй Инфор» обязалось передать в общую долевую собственность указанных выше лиц здание ПТО, назначение: нежилое, литер Б, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, <адрес> кадастровый номер №, взамен исполнения обязанности по погашению задолженности по заработной плате.
В силу ст.409 ГК РФ - по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В данном случае соглашения об отступном заключены лишь с одной единственной целью - уменьшить имущественную массу должника - ООО «Строй Инфор» - и причинить существенный вред интересам иных кредиторов.
В силу ст.131 ТК РФ - выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ» - при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу ст.131 Кодекса и ст.4 Конвенции МОТ № 95 1949г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:
а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме;
б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;
в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных иен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.
Согласно соглашению, заключенному между обществом и Урдиным А.И. задолженность по заработной плате составляет 65 250 рублей. Согласно соглашению, подписанному между ООО «Строй Инфор» и Урдиной И.А., Коломиец С.П., Андросовой Е.Н. задолженность по заработной плате составляет соответственно: перед Урдиной И.А. - 39 150 рублей, перед Коломиец С.П. - 91 350 рублей, перед Андросовой Е.Н. - 65 250 рублей.
Балансовая стоимость объектов в ценах 2008 года, согласно технического паспорта здания ПТО, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, <адрес>, от 17.06.2008 года, составляет 743481,3 рубля.
Таким образом, встречное исполнение согласно соглашению об отступном несоразмерно размеру задолженности по заработной плате.
Кроме того, в силу ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Требования представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально, требования о взыскании судебных расходов на представительство не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.
На основании изложенного и ст.165 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об отступном от 08.10.2010 года, заключенное между ООО «Строй Инфор» и Урдиным А.И..
Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение об отступном от 08.10.2010 года, заключенное между ООО «Строй Инфор» и Урдиной И.А., Коломией С.П., Андросовой Е.Н..
Взыскать с ООО «Строй Инфор», Урдина А.И., Урдиной И.А., Коломией С.П., Андросовой Е.Н. в пользу ЗАО «Таманьнеруд» в равных частях расходы, понесенные на уплату госпошлины, по 1600(одна тысяча шестьсот) рублей с каждого, всего в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: