Дело 2-538/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 25 апреля 2011 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Пивень А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриленко В.И. к Клепацкой Н.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, об увеличении доли в общем имуществе супругов до одной целой доли,
УСТАНОВИЛ:
Куриленко В.И. обратился в Темрюкский районный суд с указанным иском к Клепацкой Н.А. и просит суд расторгнуть брак с Клепацкой Н.А., заключенный 16 марта 2007 года, произвести раздел общего имущества супругов: земельного участка площадью 1182 кв.м., и домовладения, общей площадью 47, 1 кв.м., расположенных по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, увеличив его долю в недвижимом имуществе до одной целой.
В судебном заседании Куриленко В.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. В суде пояснил, что до брака с Клепацкой Н.А. он имел однокомнатную квартиру в городе Подольске Московской области. Квартиру продал и положил деньги на сберкнижку. Приехав на юг, в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края, подобрал дом с земельным участком, по которым идет спор. В договоре купли-продажи домовладения и земельного участка ошибочно указана заключения договора 15 мая 2007 года, подписание договора происходило 17 мая 2007 года, в этот же день в отделении Сбербанка РФ в г. Темрюке он произвел расчет с Н.Г., что подтверждается выпиской из его лицевого счета по вкладу. Никаких совместных вложений, ни ремонта, ни реконструкции, после приобретения земельного участка и домовладения супруги не производили. После оформления документов на дом, отношения между супругами ухудшились, отношение супруги к нему изменились в худшую сторону. Он просит расторгнуть брак с Клепатской Н. А. Разделить общее имущество супругов. Увеличить его долю в недвижимом имуществе супругов до целой доли.
Представитель Куриленко В.И. по доверенности Данилов А.В. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Он пояснил, что 16 марта 2007 года был зарегистрирован брак между Куриленко В.И. и Клепацкой Н. А. До заключения брака стороны совместно не проживали и общего хозяйства не вели. 12 апреля 2007 г. Куриленко В.И. продал принадлежащую ему до брака на праве личной собственности квартиру по адресу: РФ, Московская область, г. Подольск, <адрес>. 17мая 2007 г., Куриленко В.И. по просьбе и с нотариально заверенного согласия супруги Клепацкой Н.А., приобрел за деньги, вырученные с продажи личной добрачной недвижимости, земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>. 17 июня 2007г. Куриленко В.И. получил свидетельство о госрегистрации права собственности на данный земельный участок и строения на нем. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Куриленко В.И. старый человек, инвалид, состоит на учете по ряду общих заболеваний, нуждается в покое и уходе. Он не хочет лишиться крыши над головой - имущества, нажитого до брака с Клепацкой Н.А.
Ответчица Клепацкая Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя по доверенности Тен Н.В. (л.д.23). В письменном заявлении, поданном в суд 04.04.2011 года Клепацкая Н. А., с требованиями о разводе и разделе недвижимого имущества супругов согласилась в части развода и раздела имущества в равных долях. С требованием об увеличении доли истца до одной целой не согласна по тем основаниям, что имущество покупалось на совместные денежные средства (л.д.36).
Представитель Клепацкой Н.А. по доверенности Тен Н.В. в суде пояснила, что истец, ссылаясь на ст. 39 СК РФ, просит суд увеличить его долю до одной целой, то есть лишить ответчицу какой- либо доли в имуществе супругов, между тем, данное требование не основано на законе. Куриленко В.И. указал, что его интересами, заслуживающими внимания для увеличения его доли, является то, что он старый человек, инвалид, нуждается в покое. Ответчица также, как и истец является старым человеком, пенсионером и ветераном труда, поэтому, указанные обстоятельства не могут являться основанием для полного лишения ответчицы права собственности на жилой дом и земельный участок. Также, одним из оснований для увеличения доли, истец указал то, что спорное домовладение куплено на его личные, добрачные денежные средства. Стороны проживали совместно с 2006 года, вели совместное хозяйство. 16 марта 2007 года зарегистрировали брак. На денежные средства истца ответчица не претендует, но спорное недвижимое имущество приобреталось за счет их совместных сбережений, за счет личных сбережений ответчицы, образованных в результате многолетних накоплений. 15.05.2007 года Куриленко В.И. с Клепацкой Н.А. выбрали и купили дом за 950000 рублей. Деньги за дом были переданы продавцу в день подписания договора 15.05.2007 года. Истец распоряжался своими денежными средствами от продажи его квартиры самостоятельно. О том, что он снял со своего счета 1 737 000 рублей 17 мая 2007 года Клепацкой Н.А. стало известно после ознакомления с выпиской из лицевого счета по вкладу истца, приобщенной к материалам данного гражданского дела.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные Куриленко В.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Куриленко В. И. и Клепацкая Н. А. заключили гражданский брак 16 марта 2007 года в Климовском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области (актовая запись № от 16 марта 2007 года). В соответствии с ч. 2 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случае, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Клепацкая Н.А. признала исковые требования Куриленко В.И. в части расторжения брака. Суд в соответствие со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в данной части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В связи с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» спорный дом может быть признан судом личной собственностью истца лишь при предоставлении им бесспорных доказательств того, что на его приобретение были затрачены лишь его личные денежные сбережения. При этом период нахождения супругов в браке, правового значения не имеет.
Как видно из представленных материалов дела, 16 марта 2007 года между Куриленко В.И. и Клепацкой Н.А. был заключен брак (л.д.22). 12 апреля 2007 года по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Куриленко В.И. продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: Московская область, г. Подольск, <адрес>, за 2053750 рублей (л.д.7-9). Указанная сумма поступила на расчетный счет Куриленко В.И. 6 апреля 2007 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).
По договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками от 15 мая 2007 года, Н.Г. продал Куриленко В.И. в собственность земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес> (л.д.10). Согласно пункта 3 указанного договора объекты недвижимости были приобретены за 950000 рублей, уплачиваемых «покупателем» «продавцу» наличными при подписании настоящего договора. Из данного договора видно, что продавцом являлся Н.Г., а не его дочь Н.Н. (не имевшая полномочий по сделке), допрошенная в суде в качестве свидетеля. Деньги по договору были переданы наличными до подписания договора, а не перечислены на расчетный счет продавца. Договор сторонами в установленном законном порядке оспорен не был. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 131 ГК РФ ( л.д. 12-13).
Как пояснила в суде Н.Н., между её отцом – Н.Г. и Куриленко В.И. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст. Тамань, <адрес>. Подписание основного договора проходило 15 или 17 мая 2007 года. Расчет по договору происходил путем перечисления денежных средств с расчетного счета Куриленко В. И. на ее расчетный счет. Свидетель и её отец деньги в руках не держали. При перечислении денег, в банке жены Куриленко В.И. не было. 500000 рублей – окончательная сумма по договору поступила от Куриленко В. И. на ее расчетный счет 17 мая 2007 года. Договор готовили в ООО «Таманский центр услуг».
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С. пояснила, что она занималась подготовкой договора купли-продажи домовладения, расположенного в ст. Тамань по <адрес> Темрюкского района. Ознакомившись с договором, стороны его подписали. Дату составления договора никто из сторон не оспаривал.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности указания даты заключения договора купли-продажи, а именно 15 мая 2007 года.
Обосновывая свои доводы по уплате личных средств, полученных от продажи добрачного имущества, Куриленко В.И. был предоставлен в суд расходный кассовый ордер от 17 мая 2007 года и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из предоставленных документов, Куриленко В.И. 17 мая 2007 года были сняты с лицевого счета денежные средства в размере 1737000 рублей (л.д.59). Мемориальный ордер от 19 мая 2007 года подтверждает снятие с лицевого счета денежных средств в размере 1737000 рублей (л.д.60). При этом истцом не было предоставлено суду доказательств, что снятые денежные средства пошли на оплату стоимости домовладения и земельного участка по заключенной сделки. Денежные средства были сняты с лицевого счета через 2 дня после заключения сделки и подписания договора, в котором указано, что расчет произведен полностью и у суда нет оснований считать, что они ушли на оплату сделки.
Как утверждал в суде Куриленко В.И. им денежные средства передавались дочери продавца наличными. При этом свидетель Н.Н. (дочь продавца) утверждала, что деньги были перечислены с расчетного счета Куриленко В. И. на ее расчетный счет, ни она, ни её отец денежные средства по сделки наличными не получали. Согласно приходного кассового ордера, 17 мая 2011 года на счет Н.Н. поступили денежные средства в сумме 500000 рублей путем внесения данной суммы вкладчиком Н.Н. наличными деньгами (л.д.57,58).
При законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить суду доказательства, что имущество приобретено в период брака. Соответственно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.
Суд, считает, что истец, оспаривающий существующее право ответчицы на земельный участок с домом, не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о размере своих средств, вложенных в его приобретение. По указанным обстоятельствам, суд отказывает Куриленко В.И. в удовлетворении требований об увеличении доли в общем имуществе супругов до одной целой доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Куриленко В.И. частично.
Расторгнуть гражданский брак, заключенный между Куриленко В.И. и Клепацкой Н.А. 16 марта 2007 года, актовая запись № от 16 марта 2007 года в Климовском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области. Фамилию Клепацкой Н.А. оставить прежнюю – Клепацкая.
Разделить общее имущество супругов. Определить доли в общем имуществе супругов равными. Признать право собственности Клепацкой Н.А. на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань <адрес>.
Уменьшить долю Куриленко В.И. с целой доли до ? доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань <адрес>.
В остальной части заявленных Куриленко В.И. исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий