К делу № 2-214/08г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Темрюк 07 апреля 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Гуржий В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Головаш Т.Р. к Плачковой В.Р. о взыскании судебных расходов, возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Головаш Т.Р. обратилась в мировой суд с иском к Плачковой В.Р. о возмещении ущерба в сумме 39474 рубля, судебных расходов в сумме 330 рублей и компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей.
В обоснование исковых требований Головаш Т.Р. указала, что является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже в многоквартирном доме <адрес> в пос. Сенной. Ответчице принадлежит квартира № на первом этаже, расположенная под квартирой истицы.
В ноябре 2007 года Плачкова В.Р. выкопала фундамент под строительство самовольной пристройки к квартире, и повредила водопроводную трубу, по которой в квартиру Головаш Т.Р. поступала вода. При прокладке нового водопровода в декабре 2009 года истица понесла затраты по смете подрядчика на сумму 27064 рублей, также приобретала строительные материалы для утепления наружной части водопровода на сумму 2409 рублей, которые просит взыскать с ответчицы.
Решением Темрюкского районного суда от 27.02.2008 года ответчица обязана снести самовольную пристройку. Данное решение было исполнено лишь 13.05.2010 года, пристройка снесена за счет Головаш Т.Р., затраты составили по смете подрядчика 10001 рубль, которые истица просит взыскать с ответчицы.
В связи с рассмотрением дела в райсуде и дальнейшим исполнением решения суда. Головаш Т.Р. вынуждена была неоднократно приезжать в г. Темрюк, в связи с чем понесла затраты на проездные билеты в размере 330 рублей, которые просит взыскать с проигравшей стороны.
Нравственные страдания по поводу судебных тяжб Головаш Т.Р. оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать с Плачковой В.Р.
В судебном заседании истица Головаш Т.Р. уточнила исковые требования и просила взыскать с Плачковой В.Р. расходы на проезд в Темрюкский районный суд в судебные заседания (по материалам гражданского дела), билеты на сумму 110 рублей за проезд к судебным приставав по вопросу принудительного сноса, расходы на исполнение решения Темрюкского районного суда - стоимость разборки самовольной пристройки в сумме 10001 рубль, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Истица просила разрешить вопрос о судебных расходах по данному иску и взыскать с Плачковой В.Р. 1394 рубля оплаченной госпошлины и 1000 рублей услуги юриста за составление заявления.
Истица не возражала против передачи дела в Темрюкский районный суд для рассмотрения по подсудности.
Ответчица Плачкова В.Р. в судебном заседании просила не рассматривать дело по существу, предоставить ей срок для обращения к специалистам за юридической помощью и не возражала против передачи дела в Темрюкский районный суд для рассмотрения, по подсудности.
Судебный пристав-исполнитель Ю.В. суду пояснил, что по исполнению решения Темрюкского районного суда от 27.02.2008 года незаконно возведенная Плачковой В.Р. пристройка к квартире была демонтирована силами подрядной организации, которую наняла Головаш Т.Р., и она же оплатила снос пристройки. Исполнительное производство окончено 13.05.2010 года, в связи с исполнением.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья передал дело на рассмотрение в Темрюкский районный суд, по основанию, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании Головаш Т.Р. просила взыскать с Плачковой В.Р. расходы на проезд в Темрюкский районный суд в судебные заседания (по материалам гражданского дела), билеты на сумму 110 рублей за проезд к судебным приставам по вопросу принудительного сноса, расходы на исполнение решения Темрюкского районного суда - стоимость разборки самовольной пристройки в сумме 10001 рубль, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. А также разрешить вопрос о судебных расходах по гражданскому делу и взыскать с Плачковой В.Р. 1394 рубля оплаченной госпошлины и 1000 рублей услуги юриста за составление заявления. Кроме того Головаш Т.Р. просила взыскать с Плачковой В.Р. ущерб в сумме 27064 рубля причиненный ей в результате незаконных действий последней по строительству самовольной пристройки, в результате, которого была повреждена водопроводная труба, чем причинен имущественный вред.
Плачкова В.Р. в судебном заседании просила не удовлетворять заявление Головаш Т.Р. о взыскании с нее расходов по гражданскому делу в сумме 10001 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. И просила суд взыскать с Головаш Т.Р. в ее пользу моральный вред в сумме 20000 рублей, ущерб здоровью 50000 рублей, ущерб за выкорчевку плодовых деревьев в сумме 50000 рублей. Считает необоснованными требования Головаш Т.Р. в части возмещения ей имущественного вреда в сумме 27064 рубля причиненного в результате повреждения водопроводной трубы, так как заявительница провела водопроводные трубы в неустановленном строительными нормами и правилами месте.
Судебный пристав-исполнитель С.С. суду пояснил, что по исполнению решения Темрюкского районного суда от 27.02.2008 года незаконно возведенная Плачковой В.Р. пристройка к квартире была демонтирована силами подрядной организации, которую наняла Головаш Т.Р., и она же оплатила снос пристройки. Исполнительное производство окончено 13.05.2010 года, в связи с исполнением. Считает возможным взыскать с Плачковой В.Р. в пользу Головаш Т.Р. расходы по гражданскому делу в сумме 10001 рублей и компенсацию морального вреда в той сумме, которую определит суд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает возможным удовлетворить заявление Головаш Т.Р. в части взыскания с Плачковой В.Р. расходов по гражданскому делу и расходов по исполнению решения суда от 27.02.2008 г.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд стороны, понесенные ею в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ГПК РФ, а также определению Верховного суда РФ от 01.12.2009 года № 41-В09-31 в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной (кассационной) инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Как видно из определения Конституционного суда РФ от 16.07.2009 года О-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
В соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
По смыслу Закона, требования о возмещении расходов по исполнению решения суда не облагаются госпошлиной и относятся к категории судебных расходов.
Учитывая указанные положения, требования о взыскании судебных расходов и расходов по исполнению решения суда должны рассматриваться тем судом, который ранее рассмотрел само гражданское дело.
Требования Головаш Т.Р. о возмещении морального вреда не являются самостоятельными требованиями, поскольку заявлены по поводу рассмотрения иска Темрюкским районным судом.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 13.05.2010 г. самовольно возведенная Плачковой В.Р. постройка снесена путем демонтажа каркаса цельнометаллического (навеса), снятия стен-панелей, демонтажа фундамента под строительством пристройки к квартире (л.д. 115).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2010 г. исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Темрюкским районным судом № от 27.02.2008 г. окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 112).
Договором № 7 от 13.05.2010 г. по разборке пристройки к дому <адрес>, пос. Сенного, Темрюкского района заключенного между ООО «Навигатор-А» (именуемый в дальнейшем исполнитель) и Головаш Т.Р. (именуемая в дальнейшем заказчик) определена сумма работ в размере 10001 рублей (л.д.22-24).
Судебный пристав-исполнитель С.С. в судебном заседании подтвердил факт того, что за счет привлечения Головаш Т.Р. рабочих и оплату ею услуг по сносу самовольно возведенная Плачковой В.Р. пристройка к дому была снесена.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Плачковой В.Р. в пользу Головаш Т.Р. расходы на проезд в Темрюкский районный суд в судебные заседания (л.д. 4) в сумме 200 рублей, за проезд к судебным приставам по вопросу принудительного сноса (л.д. 4) в сумме 110 рублей, расходы на исполнение решения Темрюкского районного суда - стоимость разборки самовольной пристройки в сумме 10001 рубль, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении заявления Головаш Т.Р. в части взыскания с Плачковой В.Р. ущерба в сумме 27064 рубля за причиненный ей имущественный вред, в результате незаконных действий последней по строительству самовольной пристройки, в результате, которого была повреждена водопроводная труба, надлежит отказать по следующим причинам.
В данных требованиях содержатся исковые требования, не имеющие отношение к решению Темрюкского районного суда от 27.02.2008 г. об обязании Плачковой В.Р. снести самовольно возведенную постройку (фундамент под строительство пристройки к квартире) и являются самостоятельными исковыми требованиями, которые не могут быть рассмотрены в рамках указанного гражданского дела.
Плачковой В.Р. в судебном заседании были заявлены исковые требования к Головаш Т.Р. о взыскании в ее пользу морального ущерба в сумме 20000 рублей, ущерба здоровью 50000 рублей, ущерба за выкорчевку плодовых деревьев в сумме 50000 рублей.
Согласно решения Темрюкского районного суда от 27.02.2008 г. Плачковой В.Р. нарушено законодательство РФ при строительстве пристройки к квартире многоквартирного дома и именно в результате ее незаконных действий Головаш Т.Р. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных ее прав.
В связи, с чем в удовлетворении требований Плачковой В.Р. о взыскании в ее пользу с Головаш Т.Р. морального ущерба в сумме 20000 рублей надлежит отказать.
Заявленные Плачковой В.Р. требования о взыскании с Головаш Т.Р. в ее пользу ущерба причиненного здоровью в сумме 50000 рублей, ущерба за выкорчевку плодовых деревьев в сумме 50000 рублей надлежит отказать по следующим причинам.
В данных требованиях содержатся исковые требования, не имеющие отношение к решению Темрюкского районного суда от 27.02.2008 г. об обязании Плачковой В.Р. снести самовольно возведенную постройку (фундамент под строительство пристройки к квартире) и являются самостоятельными исковыми требованиями, которые не могут быть рассмотрены в рамках указанного гражданского дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Головаш Т.Р. понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1394 рубля. В связи с тем, что заявленные требования Головаш Т.Р. судом удовлетворены частично на сумму 10001 рубль, то взысканию с Плачковой В.Р. подлежат денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, Головаш Т.Р. понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста при составлении заявления в суд в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с Плачковой В.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Плачковой В.Р. в пользу Головаш Т.Р. расходы на проезд в Темрюкский районный суд в судебные заседания в сумме 200 рублей, за проезд к судебным приставам по вопросу принудительного сноса в сумме 110 рублей, расходы на исполнение решения Темрюкского районного суда - стоимость разборки самовольной пристройки в сумме 10001 рубль.
Взыскать с Плачковой В.Р. в пользу Головаш Т.Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Плачковой В.Р. в пользу Головаш Т.Р. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 500 рублей и оплатой услуг юриста при составлении заявления в суд в размере 1000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий