Решение по иску Алиева С. к Симакову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов



К делу № 2-452/11г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Темрюк 23 марта2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поломошновой Т.В.,

при секретареЛюсой Т.В.,

с участием представителя истца Алиева С. – действующей на основании доверенности Осиповой Ж.Ю., ответчика Симакова А.В., автоэксперта Локоть В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева С. к Симакову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев С. обратился в суд с иском к Симакову А.В. и просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного его автомобилю в размере 94 124рубля 48копеек, расходы на проведение экспертизы - 6700рублей, расходы на отправление телеграмм 89,15рублей, а всего 100913,63руб. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3218,27 рублей и расходы по оплате услуг адвоката 10000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 30 октября 2010г. в 16час.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ст. Тамань, Темрюкского района по ул.Пролетарская- Косоногова, участниками которого явились автомобиль марки «Мерседес 108 D», гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, под управлением по доверенности Алиева Н.С. и автомобиль ВАЗ 21150, гос.номер №, под управлением ответчика и принадлежащий ему на праве собственности. Так ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил на принадлежащий ему автомобиль наезд. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 2.7.Правил Дорожного движения и ст.ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю он обратился к независимому эксперту ИП «Локоть». Согласно экспертному заключению №383 от 06.12.2010г. размер компенсации с учетом износа автомобиля составляет 214124,48руб.

Он обратился к агенту страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП. Гражданская ответственность ответчика по делу была застрахована в установленном законом порядке в ООО Кубанский филиал «Страховая компания «Согласие», которая в счет страхового возмещения перечислила ему на счет денежные средства в размере 120000рублей.Однако размер причиненного ущерба его автомобилю составил 214124,48руб. Разница между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением составила 94 124руб. 48коп. Так как в соответствии с действующим законодательством разницу между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением в размере 94 124руб. 48коп. ему должен возместить ответчик в полном объеме, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Алиев С. не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела, его интересы представляет Осипова Ж.Ю. действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Симаков А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, возражал против их удовлетворения и пояснил, что с указанной суммой ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца - «Мерседес 108 D» он не согласен, так как автомобиль 1998года выпуска, приобретался для перевозки грузов и находился в эксплуатации 12 лет и экспертом не выяснялся вопрос о наличии на автомобиле технических повреждений до наступления страхового случая на 30.10.2010год, так же указал, что применение экспертом «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 не обосновано, имеются другие действующие методики.

Ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы по определению суммы ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик Симаков А.В. не заявлял.

В судебном заседании был допрошен автоэксперт Локоть В.Н., который пояснил, что проведение ремонта автомобиля «Мерседес 108 D» за меньшую сумму не представляется возможным, так как для ремонта автомобиля могут использоваться только детали марки «Мерседес» произведенные заводом изготовителем, запчасти от других машин использовать нельзя.

Суд, выслушав представителя истца,ответчика и автоэксперта Локоть В.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30 октября 2010г. в 16час.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ст. Тамань, Темрюкского района по ул.Пролетарская-Косоногова, участниками которого явились автомобиль марки «Мерседес 108 D», гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением по доверенности Алиева Н.С. и автомобиль ВАЗ 21150, гос.номер № под управлением ответчика и принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил на принадлежащий истцу автомобиль наезд. Ответственность за данное нарушение предусмотрено п. 2.7.Правил Дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 12.11.2010года Симаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Симакова А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Согласие» -согласно страхового полиса ВВВ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страховой выплате потерпевшему в ДТП возложена на страховщика ООО «Согласие» в пределах страховой суммы, которая в соответствии с п. «в» указанной нормы Закона составляет не более 120 000 рублей.

Согласно справки ОАО «Сберегательный банк РФ» Темрюкское ОСБ №1803от 25.01.2011года № на имя Алиева С. в ОСБ №1803/008 в ст. Тамань имеется счет № на который 17.01.2011года зачислены денежные средства в сумме 120000 рублей. Плательщик ООО Кубанский филиал «Страховая компания «Согласие» (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № 383 от 06.12.2010года по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение после ДТП 30.10.2010года) «Мерседес 108 D», гос.номер № – размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства с учетом износа составил 214124, 48 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом выплаты страховой суммы - 120 000 рублей, взысканию подлежит сумма 94 124рубля 48копеек (214 124, 48 – 12000 =94124, 48).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтвержден документально, а именно,квитанцией об оплате Алиевым С. государственной пошлины в размере 3218,27 рублей, квитанциями по оплате услуг за оценку ущерба после ДТП 30.10.2010г. в сумме 4700 рублей и 2000 рублей, квитанцией об оплате расходов на отправление телеграммы 89,15 рублей. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждены квитанцией серии ЛХ 002429 от 28.02.2011года, оплаченную сумму в размере 10000 рублей необходимо снизить до 5000 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика Симакова А.В. в пользу Алиева С. составляет 109131, 9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Алиева С. к Симакову А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Симакова А.В. в пользу Алиева С. 109131,9 рублей (сто девять тысяч сто тридцать один рубль 90 копеек) из которых: в счет возмещения материального ущерба 94 124рубля 48копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 3218,27 рублей, расходы по оплате услуг за оценку ущерба - 4700 рублей и 2000 рублей; расходы на отправление телеграммы 89,15 рублей; расходы по оплате услуг адвоката 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районы суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.В. Поломошнова