К делу № 2-765/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 16 мая 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вовк И.В.,
при секретаре Пивень А.И.,
с участием представителя истца Найда В.Н. – Ассмус В.В., ответчицы Буоц Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Найда В.Н. к Буоц (до брака Овчинникова Н.И.) о взыскании долга в размере 270000 рублей,
УСТАНОВИЛ :
Найда В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Буоц (до брака Овчинникова Н.И.) Н.И. суммы долга в размере 270000 рублей, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований Найда В.Н. указал на то, что в конце 2007 года Овчинникова Н.И. взяла у него в долг 270000 рублей, о чём собственноручно ею была написана расписка. Возвратить указанную сумму ответчица должна была по первому требованию истца. 16.12.2010 года истец направил в адрес ответчицы телеграмму с просьбой о возврате суммы долга в пятидневный срок. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены, ответ на телеграмму не получен. Таким образом, ответчица уклоняется от возврата денежной суммы, поэтому истец в судебном порядке просит взыскать их с ответчицы. Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, а также он понёс расходы на услуги адвоката – 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца – Ассмус В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчица Буоц Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расписку она не писала и не подписывала.
Однако она не отрицала, что заявления, датированные периодом совместной работы с Найда В. Н. в ОАО «Строитель» ПМК-6 г. Темрюка, написаны и подписаны ею, как и кредитный договор с ОАО «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» на сумму 1100000 рублей, договор купли-продажи квартиры от 1 августа 2007 года, согласно которого Овчинникова Н. И. приобрела в собственность квартиру по цене 1250000 рублей (свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2007 года серии №).
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из расписки, подлинник которой представлен суду, Овчинникова Н.И. взяла в долг у Найда В.Н. 270000 рублей.
Доводы Буоц Н.И. о том, что подпись в долговой расписке исполнена не ею, суд не принимает во внимание, поскольку подпись ответчицы в заявлениях, составленных в период ее работы в ОАО «Строитель» ПМК-6, её подписи в кредитном договоре и договоре купли-продажи квартиры идентичны с подписью в расписке, что явствует при визуальном сравнении документов. У суда не возникает сомнений в том, что расписка написана и подписана ответчицей.
Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа определён по первому требованию займодавца. Данное требование, оформленное телеграммой 16.12.2010 года, заёмщиком не исполнено до настоящего времени, поэтому с ответчицы на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ подлежит взысканию долг в сумме 270 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подтверждены документально и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Найда В.Н..
Взыскать с Буоц Н.И. в пользу Найда В.Н. долг в размере 270000 рублей, а также судебные расходы в размере 15900 рублей: 5900 рублей в счёт возврата государственной пошлины и 10000 рублей расходы на представителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий