Дело 2- 868/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Темрюк 5 мая 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Пивень А. И.,
с участием Кириченко В. В. и Кириченко А. Г., Максименко А. И. и его представителя Сиротского А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко В.В. и Кириченко А.Г. к Максименко А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда в пользу каждого из истцов по 500000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. обратились в Темрюкский райсуд с иском к Максименко А. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда в пользу каждого из истцов по 500000 рублей.
В исковом заявлении Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. указали, что 3 февраля 2011 года Максименко А. И. подал в ОВД Темрюкского района заявление, в котором указал, что в протокол №14 от 14.12.2010 года заседания членов КХ «Букир» Г.А. были внесены сведения, не соответствующие действительности, в целях лишения прав бывшего главы КХ «Букир» Г.А. и приобретения прав Кириченко В. В. и Кириченко А. Г., в действиях последних усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Постановлением ОУ ОБЭП ОВД Темрюкского района от 11 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. за отсутствием события преступлений. Умышленным распространением заведомо ложных сведений о якобы совершенных Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. уголовно наказуемых деяний, Максименко А.И. порочит честь, достоинство, деловую репутацию истцов. После этих событий Кириченко В. В. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении. Она работает в общеобразовательной школе учителем, ветеран труда. Кириченко А. Г. является инвалидом, ветераном труда, награжден медалью «За доблестный труд». Максименко А.И. доводится сыну истцов- Г.А. крестным отцом, но последние пять лет распространяет клеветнические измышления не только в отношении семьи Кириченко, но и в отношении крестьянского хозяйства «Букир». Из заявления Максименко А. И., адресованного на имя начальника ОВД Темрюкского района о привлечении Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. к уголовной ответственности за преступления, усматривается, что он злоупотребил правом на обращение в правоохранительный орган, поскольку не ясно: каким образом, какие его законные права нарушены, какие интересы им защищались. Цель Максименко А.И. не состоит в реализации конституционных прав, его заявление направлено на то, чтобы новый глава КХ «Букир» не отвергла кабальные для КХ «Букир» условия мирового соглашения и дополнения к нему. Максименко А.И. никакого отношения не имеет к КХ «Букир», не наделен правом выступать в защиту иных лиц, категория таких лиц четко оговорена законом. Проведенной проверкой установлено, что бывший глава КХ «Букир» Г.А. добровольно сложил с себя обязанности и также добровольно вышел из членов КХ «Букир». С учетом степени причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. просят в счет компенсации морального вреда взыскать по 500 000 рублей на каждого из них с Максименко А.И.
В судебном заседании Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. полностью поддержали исковые требования, которые изложены в заявлении в суд.
Кириченко В. В. пояснила, что их сын- Г.А., бывший глава КХ «Букир», подписал кабальное дополнительное соглашение к мировому соглашению с Максименко А. И. 4 октября 2010 года. Нормальный человек такое соглашение бы не подписал, поэтому Г.А. и сместили с поста главы КХ «Букир». Заявление в милицию Максименко А. И. от 31 января 2011 года было вызвано стремлением заставить КХ «Букир» исполнить обязательства по мировому соглашению и дополнительному соглашению к нему от 4 октября 2010 года.
Кириченко А. Г. пояснил, что Максименко А. И. обвинил их с женой в совершении преступлений. В семейном бизнесе его семьи – КХ «Букир» произошла смена руководства, это никоим образом не затрагивает права и законные интересы Максименко А. И. Он не имел права подавать заявление о преступлении в ОВД Темрюкского района. Мировое соглашение и дополнительное соглашение, подписанное его сыном Г.А., написано Максименко А. И. и преследует только его выгоды.
Максименко А. И. и его представитель Сиротский А. А. исковые требования Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска Кириченко В. В. и Кириченко А. Г.
Максименко А. И. пояснил, что 4 октября 2010 года он подписал мировое соглашение с Г.А., который является его крестным сыном. Он наладил с ним хорошие рабочие отношения как с главой КХ «Букир». 13 ноября 2010 года он заключил с главой КХ «Букир» Г.А. договор о субаренде земельного участка площадью 113 га (поле № 7). В этот земельный участок, готовя его к весенним полевым работам, он уже вложил значительные материальные средства, внес в землю минеральные удобрения. В свою очередь он уступил Г.А. протравитель семян, который приобрел за 500 тысяч рублей. Тут он узнал, что в КХ «Букир» в очередной раз произошла смена власти. Кириченко В. В. всем говорит в х. Белый Темрюкского района, что договора, заключенные ее сыном Г.А. являются недействительными. Г.А. по месту жительства в тот период не было, на звонки на мобильный телефон он также не отвечал. Он нес огромные убытки. Он написал заявление в милицию, так как просил найти человека- Г.А., за судьбу которого переживал. Он никого не обвинял. Сначала было мировое соглашение 4 октября 2010 года, заключенное им и Г.А. искренне, с намерением его исполнять, а потом уже они стали сотрудничать как главы крестьянских хозяйств.
Представитель Сиротский А. А. пояснил, что Максименко А.И. обратился в ОВД Темрюкского района с заявлением о проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, причастных к фальсификации доказательств по гражданскому делу и подделке официального документа. Его обращение в правоохранительные органы является реализацией конституционного права, что оговорено п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24.02.2005 года, где указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство сами по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. При рассмотрении искового заявления о защите деловой репутации юридического лица и возмещения нематериального вреда к КФХ «Максименко Л.И.», поданного главой КХ «Букир» - Г.А., в Арбитражный суд Краснодарского края от имени главы КХ «Букир» дважды поступали телеграммы, им не направляемые. 7 декабря 2010 года в Арбитражный суд Краснодарского края было направлено заявление от Кириченко А. Г., которое им было подписано как главой КХ «Букир», с приложением протокола №13 заседания членов КХ «Букир» от 8.09.2010 года. 18 января 2011 года в судебное заседание представителем КХ «Букир» В.А., действующим на основании доверенности нового главы хозяйства Кириченко В. В., был представлен уже другой протокол заседания членов КХ «Букир» №14 от 14.12.2010г., согласно которому Г.А. был лишен полномочий главы хозяйства и членства в КХ «Букир». Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", прием новых членов в фермерское хозяйство должен осуществляться по единогласному решению всех членов на основании поданного заявления о вступлении в хозяйство. По результатам рассмотрения заявления и голосования составляется протокол. Доказательством того, что Г.А., как глава КХ «Букир», не принимал участия в заседании членов КХ «Букир» (протокол №14 от 14.12.2010 года), является отсутствие его подписи в данном протоколе. В соответствие с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", членство в хозяйстве прекращается в случае добровольного выхода на основании поданного заявления либо смерти гражданина - члена фермерского хозяйства. Согласно ч.1 ст. 16 указанного закона главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов, однако, учитывая, что Г.А. не принимал участия в своем переизбрании, не подписывал протокол №14 от 14.12.2010г., то данный юридически значимый факт является доказательством отсутствия «взаимного согласия». Указанные выше обстоятельства, являются доказательством нарушения ч. 2 и ч. 3 ст. 14 и ч. 1 ст. 16 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при смене главы КХ «Букир», произведенного родителями Г.А., не являющимися даже членами крестьянского хозяйства до принятия решения 14.12.2010 года. Считая, что в протокол №14 от 14.12.2010 года заседания членов КХ «Букир» были внесены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам, в целях лишения Г.А. полномочий главы в КХ «Букир», которое было произведено с нарушением Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Максименко А. И. обратился в ОВД Темрюкского района в порядке осуществления мною конституционного права на обращение в правоохранительные органы. В течение последних лет взаимоотношения и спорные вопросы, связанные с экономической деятельностью между главами КХ «Букир» Г.А. и КФХ «Максименко Л.И.» Максименко А. И. разрешались в судебном порядке, хотя они являются крестным отцом и крестным сыном. Обращение Максименко А. И. было направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов Г.А., с которым Максименко А. И. к этому времени примирился и заключил мировое соглашение. Максименко А. И. не действовал с намерением причинить вред другим лицам, а именно, его родителям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. не подлежат удовлетворению.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, если гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, приводит в заявлении те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
4 октября 2010 года было заключено мировое соглашение и дополнительное соглашение между двумя главами крестьянских (фермерских) хозяйств Максименко А. И. и Г.А. в присутствии начальника управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Темрюкский район. На 7 декабря 2010 года в Арбитражном суде Краснодарского края было назначено слушание дела по иску главы КХ «Букир» Г.А. к КФХ «Максименко А. И.» о защите деловой репутации юридического лица и возмещении нематериального ущерба.
3 декабря 2010 года в Арбитражный суд Краснодарского края было направлено заявление от Кириченко А.Г., к которому был приложен протокол № 13 от 8 сентября 2010 года заседания членов КХ «Букир» о введении в состав членов КХ «Букир» Кириченко А. Г. и избрании его главой КХ «Букир». В заявлении Кириченко А. Г. указал, что бывший глава КХ «Букир» Г.А. в связи с серьезным психическим заболеванием, добровольно сложил с себя обязанности главы хозяйства. Кириченко А. Г. просил удовлетворить иск в полном объеме. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 16 декабря 2010 года главой КХ «Букир» являлся Г.А.. 13 ноября 2010 года он заключил договор с КФХ «Максименко А. И.» договор субаренды земельного участка площадью 113 га (поле № 7).
По запросу Г.А. ИФНС РФ по Темрюкскому району 19 января 2011 года была предоставлена копия протокола № 14 от 14 декабря 2010 года заседания членов КХ «Букир» за подписями истцов, из которой следовало, что членство Г.А. в КХ «Букир» прекращено, Кириченко В. В. является главой КХ «Букир». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2011 года, вынесенного ОУ ОБЭП ОВД по Темрюкскому району Г.В., указано, что в действиях Максименко А. И. отсутствует умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, так как в протоколе № 14 от 14.12.2010 г. о выходе из членов КХ «Букир» Г.А. отсутствует подпись Г.А.
3 февраля 2011 года глава КФХ «Максименко А. И.» обратился в ОВД Темрюкского района с заявлением о преступлении, в котором он указал, что между главами крестьянских фермерских хозяйств КФХ «Максименко А. И.» и КХ «Букир», соответственно между ним и Г.А. было подписано 4 октября 2010 года мировое соглашение и дополнительное соглашение. 16 января 2011 года он договорился встретиться с Г.А. для обсуждения производственных вопросов и реализации совместных обязательств по производственной деятельности возглавляемых ими крестьянских фермерских хозяйств. Однако ни в этот, ни в последующие дни он встретиться с Г.А. не мог, так как тот на встречу не явился, а мобильный телефон его был отключен. 18 января 2011 года в судебное заседание представителем КХ «Букир» В.А. был предоставлен протокол № 14 от 14 декабря 2010 года заседания членов КХ «Букир», выписка из ЕГРЮЛ от 11 января 2011 года, из этих документов следовало, что Г.А. был лишен полномочий главы хозяйства и членства в КХ «Букир». Доказательством того, что Г.А. не принимал участие в заседании членов КХ «Букир» 14 декабря 2010 года является отсутствие его подписи в протоколе. По мнению Максименко А. И. были нарушены ч. 2 и 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ « О крестьянском (фермерском) хозяйстве», смена главы КХ «Букир» произведена родителями Г.А., не являвшимися членами КХ «Букир» до принятия решения 14 декабря 2010 года. По мнению Максименко А. И. в действиях Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Учитывая, что в результате незаконной смены главы КХ «Букир» Г.А. станет невозможным реализация договорных обязательств, Максименко А. И. просил провести проверку.
Таким образом, у Максименко А. И. при подаче заявления о преступлении в ОВД Темрюкского района от 31 января 2011 года, не было умысла на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Кириченко А. Г. и Кириченко В. В. Он, пользуясь своим правом обращения в правоохранительные органы, реализовал свое конституционное право. Судом установлено, что обращение Максименко А. И. в милицию с заявлением о преступлении имело под собой основания, было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, он не имел намерение причинить вред другому лицу, Максименко А. И. не злоупотреблял правом на обращение в правоохранительные органы. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таких доказательств Кириченко В. В. и Кириченко А. Г. суду не предоставили. Ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. В данном случае нет оснований для взыскания с Максименко А. И. морального вреда в пользу Кириченко А. Г. и Кириченко В. В., так как не было факта распространены сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кириченко В.В. и Кириченко А.Г. в удовлетворении искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий