решение по иску Куценко Т.А. к ООО ДОЦ `Чайка` о взыскании заработной платы и морального вреда.



К делу № 2-870/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 мая 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истицы Куценко Т.А., представителя ответчика Романец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куценко Т.А. к ООО Детскому оздоровительному центру «Чайка» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Т.А. обратилась с иском к ООО ДОЦ «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3822 рубля 55 копеек и денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 5000 рублей, обосновав свои требования тем, что она работала в ООО ДОЦ «Чайка» с 29.03.2011 года по 19.04.2011 года. За все время работы ей не была выплачена заработная плата и не произведен расчет при увольнении, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истица Куценко Т.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства и пояснила, что она работала в ООО ДОЦ «Чайка» в должности бухгалтера с 29.03.2011 года, согласно заключенному трудовому договору. Уволена была 19.04.2011 года по собственному желанию. За время работы ответчиком ей не была выплачена заработная плата, а также не был произведен расчет при увольнении. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 3822 рубля 55 копеек. Из-за невыплаты заработной платы она нуждалась в денежных средствах. Кроме того, в то время она болела, и ей необходимы были лекарства.

Представитель ответчика – и.о. директора ООО ДОЦ «Чайка» Романец А.Г. согласился с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы. Представил свой расчет задолженности по заработной плате, которая составила 3842 рубля 55 копеек. По поводу взыскания денежной компенсации морального вреда возражал, пояснив, что всего истица проработала в ООО ДОЦ «Чайка» непродолжительное время. 25.04.2011 года он был назначен исполняющим обязанности директора ООО ДОЦ «Чайка», и лично предлагал Куценко Т.А. продолжить работу в ООО ДОЦ «Чайка», но она отказалась и предъявила больничный лист. В настоящее время производственной деятельности нет, поэтому на лицевом счете ООО ДОЦ «Чайка» денежных средств не имеется, в связи с чем выплатить заработную плату истице не представляется возможным. Им даны объявления о продаже техники и сдаче в аренду помещений ООО ДОЦ «Чайка». Как только средства поступят на счет организации, сразу будет произведен расчет с работниками (предположительно это произойдет в июне 2011 года).

Истица Куценко Т.А. согласилась с представленным ответчиком расчетом и суммой задолженности по заработной плате в размере 3842 рубля 55 копеек, которую и просила взыскать с ответчика.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно трудовому договору от 29.03.2011 года Куценко Т.А. была принята на работу в ООО ДОЦ «Чайка» на должность бухгалтера с окладом в соответствии со штатным расписанием.

Согласно записке-расчету № от 03.05.2011 года, истица была уволена по собственному желанию 19.04.2011 года в соответствии с приказом № от 19.04.2011 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выплатил истице заработную плату за отработанное время. Так, согласно расчету ответчика истице подлежит к выплате сумма – 3842 рубля 55 копеек. С данной суммой задолженности истица согласилась и просила ее взыскать с ответчика полностью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истицы Куценко Т.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждаются фактом невыплаты заработной платы и компенсационных выплат, в связи с чем подлежат удовлетворению, так как в связи с невыплатой ответчиком заработной платы истица нуждалась в денежных средствах, в то время когда она болела и ей необходимы были лекарства. В то же время, как следует из пояснений представителя ответчика истица проработала в ООО ДОЦ «Чайка» непродолжительное время. Кроме того, в настоящее время производственной деятельности в центре нет, поэтому на лицевом счете ООО ДОЦ «Чайка» денежных средств не имеется, в связи с чем выплатить заработную плату истице не представляется возможным.

С учетом степени вины должника и степени нравственных страданий работника, а также требований разумности и справедливости, периода работы истицы у ответчика, размера задолженности по заработной плате и периода ее задержки, суд считает необходимым определить Куценко Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Детского оздоровительного центра «Чайка» в пользу Куценко Т.А. задолженность по заработной плате в сумме 3842 рубля 55 копеек (с учетом требования закона об удержании налога с заработной платы) и денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО Детского оздоровительного центра «Чайка» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: