К делу № 2-999/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 7 июня 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Любенко Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Любенко Е.В. о взыскании задолженности по данному кредитному договору от 28.02.2007 года № в общей сумме по состоянию на 27.04.2011 года, включительно, в сумме 534330,38 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8543,30 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 28.02.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Любенко Е.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку. В соответствии с указанным кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, на срок по 27.02.2012 года с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 28.02.2007 года ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.02.2007 года. По наступлению срока погашения кредита ответчик Любенко Е.В. не выполнил свои обязательства в полном объеме. По смыслу закона, в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 17.11.2009 года Любенко Е.В. направлено требование о досрочном погашении кредита. При этом истец указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 12.01.2010 года воспользоваться своим правом расторгнуть кредитный договор с 13.01.2010 года и обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 534330,38 рублей, из которых: 110418,74 рублей – задолженность по плановым процентам, 49973,74 рублей – задолженность по пене и задолженность по пени по просроченному долгу, 10000 – сумма задолженности по комиссиям, 363937,90 рублей — остаток ссудной задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Козлова Т.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в том числе в порядке заочного производства, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Любенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причине неявки сведения не представил.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено в судебном заседании, 19.02.2007 года ответчик Любенко Е.В. заполнил анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 25-29). После чего, по рассмотрению его заявки 28.02.2007 года истец ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком Любенко Е.В. путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 43-47) кредитный договор №. С условиями договора, определенными Правилами потребительского кредитования без обеспечения, ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие с ними, подписав Согласие на кредит (л.д. 43).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по кредитному договору, заключенному 28.02.2007 года истец ВТБ 24 (ЗАО) исполнил надлежащим образом, перечислив 28.02.2007 года ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.02.2007 года. Однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с установленным графиком.
По условиям договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по настоящему договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вытекающих из договора.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
17.11.2009 года Любенко Е.В. истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 8-9). Таким образом, судом было достоверно установлено, что Любенко Е.В. знал об имеющейся кредитной задолженности, и не погашал ее.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Любенко Е.В. сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом.
Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8543,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Любенко Е.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2007 года в общей сумме по состоянию на 27 апреля 2011 года, включительно, 534330 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8543 рублей 30 копеек, а всего 542873 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: