Определение по иску Кайдаш К.Е., Островской С.Н., Милостьяновой Е.Л. к ИП Котлярову Е.В. о признании договора займа незаключенным.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк 20 мая 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.И.

при секретаре Белослюдцевой Н.М.,

с участием истцов Кайдаш К.Е., Островской С.Н. и Милостьяновой Е.Л. к ИП Котлярову Е.В. и их представителя адвоката Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайдаш К.Е., Островской С.Н. и Милостьяновой Е.Л. к ИП Котлярову Е.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Кайдаш К.Е., Островская С.Н. и Милостьянова Е.Л. обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ИП Котлярову Е.В. о признании договора займа незаключенным.

Определениями судьи Темрюкского суда от 19.04.11 года указанные иски были приняты к производству и по делу проведена подготовка к судебному заседанию.

Определением судьи от 4.05.11 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и назначено судебное разбирательство.

Ответчик Котляров Е.В., проживающий в <адрес>, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении он иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председательствующий судья вынес на обсуждение участников процесса вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании Кайдаш К.Е., Островская С.Н. и Милостьянова Е.Л. и их представитель –адвокат Григорян А.С. предложили суду принять решение в соответствии с требованиями закона.

Суд выслушал объяснения участников процесса и находит вопрос о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Ответчик Котляров Е.В. проживает в городе Новороссийске Краснодарского края.

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело принято Темрюкским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в другой суд по месту жительства ответчика в г. Новороссийске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

.

Дело по иску Кайдаш К.Е., Островской С.Н. и Милостьяновой Е.Л. к ИП Котлярову Е.В. о признании договора займа незаключенным передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: